Решение от 17 июля 2014 года №2-289/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Сорск                                                                                                               17 июля 2014 г.                                                                  
 
    Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи Козулиной Н.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Тюменцевой Я.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/2014 г. по исковому заявлению прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия, поданному в порядке ст. 45 ГПК РФ, в защиту интересов Пионтковская Е.И. к МБУК ДК «Металлург» об обязании установить заработную плату Пионтковской Е. И. не менее минимального размера оплаты труда с последующим начислением районного коэффициент и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия, о взыскании недополученной заработной платы за период с февраля по апрель 2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Усть-Абаканского района Республики Хакасия обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в прокуратуру Усть-Абаканского района с дисклокацией в г. Сорске с заявлением обратилась Пионтковская Е.И., которая указывает о нарушении трудовых прав в части выплаты заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации.
 
    В ходе проверки, проведенной прокуратурой района, установлено, что Пионтковская Е. И. работает в МБУК ДК «Металлург» в должности <данные изъяты>.
 
    Проверкой установлено, что за период с февраля по апрель 2014 года работодатель произвел начисление и выплату заработной платы не в полном объеме, поскольку размер вознаграждения за труд составил менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
 
    Конституция Российской Федерации в ч. 3 ст. 37 устанавливает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    На основании ст. 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации является основной государственной гарантией по оплате труда работников.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ (ред. от 02 декабря 2013 года) «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2014 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5 554 рублей в месяц.
 
    В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации вознаграждением за труд является заработная плата.
 
    Согласно части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) состоит из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и условий выполняемой работы, а также компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат).
 
    Статьёй 129 ТК РФ установлено, что тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    По смыслу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
 
    Следовательно, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
 
    В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Статья 148 ТК РФ устанавливает, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
 
    В силу ст. 315 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В Республике Хакасия районный коэффициент к заработной плате установлен в размере 30% (Постановление Правительства РФ от 03 декабря 1992 года № 933 «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Хакасия»), а также приказа Минфина РФ от 29 сентября 2008 года № 102н об установлении 30% надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в т.ч. Республики Хакасия.
 
    Между тем, в силу вышеизложенных норм трудового законодательства заработная плата заявителя должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в Республике Хакасия.
 
    В соответствии с расчетом недополученная заработная плата составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии со статьей 45 ГПК Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возраста, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
 
    Право на вознаграждение за труд является конституционным правом граждан, нарушение законодательства об оплате труда носит массовый характер, работники предприятия не могут обратиться в суд самостоятельно, поскольку находятся в служебной зависимости от руководства предприятия; не имея юридического образования, работники не имеют возможности нанять адвоката и оплатить его работу.
 
    На основании изложенного, просит: обязать МБУК ДК «Металлург» установить заработную плату Пионтковская Е.И. не менее МРОТ с последующим начислением районного коэффициента, и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия; взыскать с МБУК ДК «Металлург» недополученную заработную плату период с февраля по апрель 2014 года в пользу Пионтковская Е.И. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Представитель истца - помощник прокурора Холявко А. В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в их обоснование привел вышеизложенные обстоятельства, уточнил исковые требования, а именно: просит обязать МБУК ДК «Металлург» установить с мая 2014 года заработную плату Пионтковская Е.И. не менее МРОТ с последующим начислением районного коэффициента, и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия.
 
    Пионтковская Е. И. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть настоящее гражданское дело без ее участия, исковые требования поддерживает, против принятия признания иска представителем ответчика не возражает.
 
    Представитель ответчика - директор МБУК ДК «Металлург» Козмина О. В. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, исковые требования признает, просит принять суд признание иска, последствия принятия признания иска судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - администрации г. Сорска Шлапунова О. В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, против удовлетворения исковых требований прокурора Усть-Абаканского района возражает, так как права работника не нарушены.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Отдела образования администрации г. Сорска в судебном заседании отсутствовал по неизвестным причинам, хотя о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Министерства Финансов Республики Хакасия в судебном заседании отсутствовал по неизвестным причинам, хотя о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив позицию представителя ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - администрации г. Сорска, изложенную в их письменных заявлениях, изучив материалы дела, считает необходимым принять признание представителем ответчика исковых требований по следующим основаниям:
 
    Согласно ч. 1 ч.2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Поскольку в данном случае признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, несмотря на возражения со стороны представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - администрации г. Сорска Шлапуновой О. В., суд считает необходимым принять признание иска представителем ответчика и вынести решение в порядке ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ч.3 ст. 173, ч. 4 ст. 198, 194-197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия, поданные в порядке ст. 45 ГПК РФ, в защиту интересов Пионтковская Е.И. к МБУК ДК «Металлург» об обязании установить заработную плату Пионтковской Е. И. не менее минимального размера оплаты труда с последующим начислением районного коэффициент и надбавки за стаж работы в <адрес>, о взыскании недополученной заработной платы за период с февраля по апрель 2014 года, удовлетворить.
 
    Обязать МБУК ДК «Металлург» установить с мая 2014 года заработную плату Пионтковская Е.И., <данные изъяты>, не менее МРОТ с последующим начислением районного коэффициента, и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия.
 
    Взыскать с МБУК ДК «Металлург», расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) недополученную заработную плату за период с февраля по апрель 2014 года в пользу Пионтковская Е.И., <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.
 
    Судья                                                                                         Козулина Н. Ю.