Решение от 11 июня 2014 года №2-289/2014

 
                                                                                                                  Дело № 2-289/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Порхов          11 июня 2014 года
 
    Порховский районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сиротенко В.В.,
 
    при секретаре Тарасенкове А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества « Сбербанк России» к Егорову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО « Сбербанк России» обратился в суд с иском к Егорову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 145 839 рублей 50 копеек и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО « Сбербанк России» и Егоровым С.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк обязался выдать заемщику кредит в сумме 150000 рублей на личные цели на срок 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ под 20,7 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно не позднее 28 числа месяца, следующего за платежным равными долями, в соответствии с графиком платежей, являющегося приложением к кредитному договору. Уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту.
 
    В нарушение условий взятых на себя обязательств, и ст.ст. 309, 819 ГК РФ заемщиком Егоровым С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время допускается неоднократное систематическое нарушение условий кредитного договора: образование просроченной задолженности. Последний платеж Егоровым С.А.. произведен в октябре 2013 г.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной. Учитывая, что до обращения в суд ответчику банком направлялись требования о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору и предлагалось в установленный срок расторгнуть кредитный договор, в случая неисполнения обязательств и что заемщиком систематически не выполнялись обязательства перед банком по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, истец, на основании п. п. 5.2.4 и 7.3. кредитного договора и п. п. 2.1,2.3 договора поручительства, просит суд взыскать с ответчика 145839 рублей 50 коп., в том числе: просроченную задолженность - 121739 рублей 03 копейки, пени по кредиту - 5439 рублей 78 копеек, пени по процентам - 5609 рублей 88 копеек, просроченные проценты - 13050 рублей 81 копейка, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Егоровым С.А. и ОАО « Сбербанк России» Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 116 рублей 79 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца - ОАО « Сбербанк России» не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что настаивает на удовлетворении, заявленных исковых требований в полном объёме.
 
    Ответчик Егоров С.А. исковые требования признал полностью, пояснив, что задолженность образовалась в связи с его тяжелым материальным положением, поскольку он не работает, так как ухаживает за больной матерью и на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Он имеет низкий доход, поскольку является инвалидом второй группы, фактически самостоятельно воспитывает и содержит несовершеннолетнего ребенка и оплачивать задолженность перед банком не имеет возможности. Однако, понимает, что по кредитному договору ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств перед банком.
 
    Заслушав ответчика Егорова С.А., исследовав материалы дела с учётом письменной позиции истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменный форме.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Сбербанк России» и Егоровым С.А. в письменной форме был заключен кредитный договор № на сумму 150000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,7% годовых.
 
    Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору в настоящее время составляет 145839 рублей 50 копеек. Размер задолженности является обоснованным и подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 819 ч.2 ГК РФ данные правила применяются к отношениям по кредитному договору.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Егорову С.А. ОАО « Сбербанком России» направлялось требование № № о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Данное требование ответчиком было получено, что не оспаривается ответчиком Егоровым С.А., вместе с тем, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке до установленной в требовании даты не погашена.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика и о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Егорова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес> в пользу открытого акционерного общества « Сбербанк России» 145839 ( сто сорок пять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 50 копеек задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытого акционерного общества « Сбербанк России» и Егоровым С.А.
 
    Взыскать с Егорова С.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 8116 ( восемь тысяч сто шестнадцать) рублей 79 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Порховский районный суд в течение одного месяца.
 
    Судья                                    подпись                                              Сиротенко В.В.
 
Решение вступило в законную силу 11 июля 2014 года.
 
    Копия верна: судья
 
    Порховского районного суда                                                               Сиротенко В.В.
 
    Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.