Решение от 08 апреля 2014 года №2-289/2014

Дело № 2-289/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 апреля 2014 года пгт.Карымское
 
    Карымский районный суд Забайкальского края в составе
 
    председательствующего судьи Никитиной Т.П.,
 
    при секретаре Ключевском А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице управления федеральной почтовой связи Забайкальского края – филиала ФГУП «Почта России» к Макаренко Елене Викторовне о взыскании материального ущерба,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице управления федеральной почтовой связи<адрес> – филиала ФГУП «Почта России» (далее ФГУП Почта России) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя, что ФИО6 являлся получателем пенсии по старости и других социальных выплат, назначенной и выплачиваемой ему Управлением пенсионного фонда РФ в <адрес>. Данные пенсионный выплаты Осеев получал по месту жительства в отделении почтовой связи Дарасун обособленного структурного подразделения Читинский почтамт Управления федеральной почтовой связи<адрес> – филиал ФГКУП «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ Осеев оформил нотариальную доверенность на Макаренко Е.В. на получение названных социальных выплат, в связи с чем Макаренко получала денежные средства в отделении почтовой связи для Осеева в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ Осеев умер, однако Макаренко продолжала получать денежные средства указанным способом, получив в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126083 рубля 26 коп. Данные денежные средства были возращены ФГУП «Почта России» Пенсионному фонду. По факту получения Макаренко денежных средство по доверенности от имени лица, которое скончалось было возбуждено уголовное дело. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от 02.11.2011, с учетом постановления Карымского районного суда от 25.01.2012, уголовное дело в отношении Макаренко, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. При рассмотрении дела, Макаренко вину в совершенном преступлении признала полностью, виновные действия были установлены судом. Заявленные в рамках уголовного дела исковые требования о взыскании с подсудимой денежных средств в размере № руб., оставлены судом без рассмотрения, с разъяснением защиты своих прав в гражданском судопроизводстве. Просит взыскать с Макаренко Е.В. № руб.
 
    Истец ФГУП Почта России, в судебное заседание своего представителя не направило, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ заявлено о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали.
 
    Извещенная надлежащим образом ответчик Пентюхина (Макаренко) Е.В., в судебное заседание не явилась, представителя не направила. Ходатайств и заявлений от данного лица не поступало.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, при этом суд учитывает следующее.
 
    Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Судом установлены следующее из материалов уголовного дела № по обвинению Макаренко Елены Владимировны в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес>, по уголовному делу № по обвинению Макаренко Елены Владимировны в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ прекратил уголовное дело, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Мировым судьей установлено, что ФИО6, являлся получателем пенсии по старости и других социальных выплат, назначенной и выплачиваемой ему Управлением пенсионного фонда РФ в <адрес>. Данные выплаты Осеев получал по месту жительства в отделении почтовой связи Дарасун обособленного структурного подразделения Читинский почтамт Управления федеральной почтовой связи<адрес> – филиал ФГКУП «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ Осеев оформил нотариальную доверенность на Макаренко Е.В. на получение названных социальных выплат, в связи с чем, Макаренко получала денежные средства в отделении почтовой связи для Осеева в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2009 года, когда ДД.ММ.ГГГГ Осеев умер. Макаренко продолжала получать денежные средства указанным способом: ДД.ММ.ГГГГ – № Всего, Макаренко Е.В. умышленными действиями совершила хищение средств путем обмана Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в виде не предоставления сведений о смерти получателя и путем злоупотребления доверием к ней со стороны операторов отделения почтовой связи «Почта России» на общую сумму № коп. Подсудимая Макаренко Е.В. вину признала полностью. Этим же постановлением мировой судья решил исковые требования ФГУП Почта России о взыскании ущерба в сумме № руб. оставить без рассмотрения, разъяснено право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Постановлением Карымского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменено, уголовное дело в отношении Макаренко Е.В. прекращено за истечением сроков давности на основании п.3 ч.1 ст.24УПК РФ, п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ. Подсудимая Макаренко Е.В. вину в совершении преступления признана полностью. Исковые требования ФГУП Почта России о взыскании ущерба в сумме 126083,26 руб. оставлены без рассмотрения, разъяснено право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Таким образом, факт хищения денежных средств путем обмана Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в виде не предоставления сведений о смерти получателя и путем злоупотребления доверием к ней со стороны операторов отделения почтовой связи «Почта России» на общую сумму № коп., непосредственно Макаренко Е.В. судебными инстанциями установлен.
 
    Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
 
    Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
 
    В судебном заседании судом обозревались материалы уголовного дела, в том числе материалы, явившиеся основанием для определения размера ущерба, причиненные организации, в соответствии с которыми размер ущерба составляет № руб.
 
    В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела № приобщены ксерокопии поручений на доставку пенсии и других социальных выплат ФИО6
 
    Согласно поручений на доставку пенсий и социальных выплат за № на имя ФИО6 с суммой подлежащей выплате: за апрель 2009 года за №.; за май 2009 года за № с суммой подлежащей выплате 18 050,53 руб.; за июнь 2009 года за № с суммой подлежащей выплате 17953,53 руб.; за сентябрь 2009 года за № с суммой подлежащей выплате № руб.; за октябрь 2009 года за № с суммой подлежащей выплате № руб.
 
    Указанные документы находятся в уголовном деле, следовательно, им давалась оценка в уголовном судопроизводств, при определении размера ущерба, в виде хищения.
 
    Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП Почта России поручено главному бухгалтеру оформить заявку на перечисление суммы в размере № руб. на расчетный счет Пенсионного фонда.
 
    Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУП Почта России перечислило денежные средства в сумме № руб. Отделению Пенсионного фонда по<адрес>, из которых 126083,26 руб. возвращены за выплату Макаренко Е.В. ФГУП Почта России денежных средств на умершего Осеева, остальная сумма в размере № выплачена ФГУП Почта России Отделению Пенсионного фонда по<адрес> по другому факту, в отношении Лескова (л.д.65-67).
 
    При этом ответчиком, какой либо расчет иного размера ущерба, на основании указанных документов, в суд не представлен.
 
    Согласно адресной справке УФМС Макаренко Е.В. в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на Пентюхина (актовая запись №53).
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, и ответчиком не оспорено, что вина ответчика и сумма причиненного ее неправомерными действиями ущерба ФГУП Почта России установлена вступившим в законную силу постановлениями мирового судьи и районного суда <адрес>, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку исковые требования истца удовлетворены в размере № руб. о взыскании ущерба, то исходя из требования абз. 4 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины с учетом размера взысканной суммы составил № коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице управления федеральной почтовой связи<адрес> – филиала ФГУП «Почта России», удовлетворить.
 
    Взыскать с Пентюхиной Елены Викторовны в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице управления федеральной почтовой связи<адрес> – филиала ФГУП «Почта России» материальный ущерб в размере №.
 
    Взыскать с Пентюхиной Елены Викторовны в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере № коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд в течение месячного срока со дня его изготовления в полной редакции.
 
Судья: Т.П. Никитина
 
    Решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ года.