Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 2-289/2014
дело № 2 - 289/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2014 года г. Семенов
Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красильниковой И.Г.,
с участием адвоката Козловой Л.Ф.,
при секретаре судебного заседания Напыловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Нижегородской области к Румянцеву А.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Истец МРИ ФНС РФ № по Нижегородской области обратился в суд с уточненным исковым требованием к Румянцев А.И. о взыскании: транспортного налога за 2012 года в сумме 67 077 руб. пени по транспортному налогу в сумме 17 825 руб. 67 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком не был уплачен транспортный налог, исчисленный по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, а так же не был уплачен транспортный налог, исчисленный по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по судебным приказам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременную уплату транспортного налога были исчислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ, направлено требование № 2740, ответчику на уплату налога за 2012 года и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца МРИ ФНС РФ № по Нижегородской области по доверенности Анисимова Л.Е. поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Румянцев А.И. в судебное заседание не явился.
С последнего известного места регистрации ответчика поступили сведения, что данному месту регистрации Румянцев А.И. не проживает, место его нахождения не известно. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и с участием, на основании ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика адвоката адвокатской конторы Семеновского района Нижегородской области Козловой Л.Ф.
Представитель ответчика адвокат Козлова Л.Ф. иск не признала, пояснила, что ст. 54 ГПК РФ, содержит отдельные полномочия могут быть осуществлены представителем только в случае, если они конкретно указаны в доверенности, выданной представляемым лицом. Следовательно, она как адвокат, представляющий интересы ответчика не имеет диспозитивных прав, которые принадлежат непосредственно ответчику: права признания иска, заключения мирового соглашения - поскольку сторона этих прав адвокату не передавала. Кроме того, полагает, что исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, адвоката Козлову Л.Ф., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, - каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщика, обратной силы не имеют.
В силу п. 1, 7 ч. 1 ст. 23 НК РФ, - налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ, - налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу ст. 357 НК РФ, - налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налоговым периодом, согласно статье 360 НК РФ признается календарный год.
Частью 1 ст. 358 НК РФ, предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что Румянцев А.И. является собственником транспортных средств указанных в уведомлении налогового органа.
В соответствии со ст. 357 НК РФ, ст. 2 Закона НО «О транспортном налоге» № 71-З от 28 ноября 2002 года ответчик является плательщиком транспортного налога.
Согласно налоговому уведомлению № Румянцев А.И. обязан был уплатить транспортный налог в сумме 67 077 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данный налог ответчик в сроки установленные законодательством, не оплатил.
Согласно п.1 ст. 45 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате плате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
Налоговым органом в адрес Румянцев А.И. было направлено требование об уплате транспортного налога № 2740.
Ответчик обязанность по уплате налога не исполнил.
В соответствии со с 75 НК РФ, на данную сумму недоимки были начислены пени.
Доказательств отсутствия задолженности по местному налогу или её оплаты, как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду предоставлено не было.
Поскольку ответчик свои обязательства по уплате налога за 2012 год не исполнил, требования истца о взыскании с Румянцев А.И. транспортного налога за 2012 года в сумме 67 077 руб. пени по транспортному налогу в сумме 17 825 руб. 67 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Семеновский Нижегородской области в размере 2 747 руб. 09 коп.
Руководствуясь ст. 198,235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Нижегородской области удовлетворить.
Взыскать с Румянцеву А.И. в пользу МРИ ФНС РФ № по Нижегородской области транспортный налог за 2012 год в сумме 67 077 руб., пени по транспортному налогу начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 825 руб. 67 коп.
Взыскать с Румянцеву А.И. госпошлину в доход бюджета городского округа Семеновский Нижегородской области в размере 2 747 руб. 09 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородской облсуд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья - И.Г. Красильникова
