Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 2-289/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-289/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> с. Амурзет ЕАО
Мировой судья Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области Тимиров Р.В.
при секретаре Колесниковой Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Топливные ресурсы» к Дединой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Топливные ресурсы» обратилось в суд с иском к Дединой Н.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование исковых требований указано, что на основании решения общего собрания собственников указанного многоквартирного дома для внесения платы за коммунальные услуги по потреблению тепловой энергии в горячей воде для отопления была выбрана энергоснабжающая организация МУП «Топливные ресурсы». Ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС> является потребителем вышеуказанных коммунальных услуг, в течение длительного времени не выполняет обязательства по внесению платы за оказание услуг по теплоснабжению для горячего водоснабжения и отопления. Долг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составил 25 971 рубль 03 копейки, который истец и просил взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца МУП «Топливные ресурсы» Декин С.В., действующий по доверенности от <ДАТА4> не явился, предоставил суду письменное заявление, согласно которому исковые требования уточнил, указал, что в исковом заявлении ошибочно указана сумма долга Дединой Н.И. 25 971 рубль 03 копейки. Точная сумма задолженности Дединой Н.И. с <ДАТА5> по <ДАТА3> составляет 25 871 рубль 03 копейки, что подтверждается расчетом иска.МУП «Топливные ресурсы» заявленные к Дединой Н.И. требования поддерживают в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Дедина Н.И. в судебное заседание не явилась.
По адресу, указанному в исковом заявлении: <АДРЕС> заказным письмом направлялась копия искового заявления и документы к нему, определение о подготовке дела к судебному разбирательству.
Указанные документы направлялись заказным письмом с уведомлением о вручении, ответчиком получено лично.
Судебную повестку о явке в Октябрьский судебный участок ЕАО <ДАТА6> для рассмотрения дела ответчик получила лично, подпись в расписке поставить отказалась.
На имя ответчика направлялась телеграмма о явке в суд для рассмотрения дела, вручена не была, оставлено извещение, по извещению не явилась.
Суд считает извещение Дединой Н.И. надлежащим.
Об уважительности причин неявки Дедина Н.И. суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дединой Н.И.
Исследовав письменные доказательства, суд учитывает следующее.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя, помимо прочего, плату за отопление.
Как указано в ст.155 ГПК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> от <ДАТА7> было принято решение производить оплату за услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
Согласно уведомлению специалиста Управления Росреестра от <ДАТА8> <НОМЕР>, информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, отсутствует.
Согласно сообщению директора ГУП «БТИ ЕАО» от <ДАТА9>, право собственности на жилое помещение - квартиру <НОМЕР>, расположенную по адресу: <АДРЕС> в БТИ не зарегистрировано.
Как установлено в судебном заседании, ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается справкой специалиста Амурзетского сельского поселения от <ДАТА10> <НОМЕР>.
Как следует из договора <НОМЕР> от <ДАТА11>, МУП «Топливные ресурсы», именуемое в дальнейшем «Энергоснабжающая организация», и Дедина Н.И., именуемая в дальнейшем «Абонент», заключили договор на оказание услуг населению по отоплению.
В соответствии с п.п.2.4 указанного выше договора, оплата услуг по настоящему Договору производится Абонентом ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
В силу п.7.1 Договора, Договор действует с <ДАТА12> независимо от даты подписания и считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как указано в ч.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с ч.1 ст.546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что ответчиком Дединой Н.И. договор на оказание услуг населению по отоплению <НОМЕР> от <ДАТА11> не подписан, она, как проживающая в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, являлась потребителем услуг ООО «Прометей» и, в соответствии со ст.539 ГК РФ, у неё возникла обязанность по оплате этих услуг.
Доказательств того, что ответчиком предпринимались какие-либо действия для расторжения договоров энергоснабжения, а также подтверждающих факты не оказания услуг по отоплению либо подачу энергии не соответствующего качества, ответчиком суду не представлено.
Согласно расчету, предоставленному МУП «Тепловые ресурсы», ответчик Дедина Н.И. за период с <ДАТА5> по <ДАТА3> имеет задолженность по отоплению в размере 25 871 рубль 03 копейки.
Суд соглашается с расчетом истца, данный расчет произведен истцом в соответствии с законом, с учетом установленных тарифов. Доказательств, опровергающих расчет истца, суду не представлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что иск МУП «Топливные ресурсы» о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг подлежит удовлетворению в заявленном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание, что иск МУП «Топливные ресурсы» подлежит удовлетворению в заявленном объеме, с ответчика Дединой Н.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 976 рублей 13 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 539-540, 546 ГК РФ, ст.ст. 153-155 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Иск муниципального унитарного предприятия «Топливные ресурсы» к Дединой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать с Дединой <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу муниципального унитарного предприятия «Топливные ресурсы» задолженность по оплате коммунальных услуг за оказание услуг по теплоснабжению для отопления за период с <ДАТА5> по <ДАТА3> в размере 25 871 (двадцати пяти тысяч восьмисот семидесяти одного) рубля 03 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 976 (девятисот семидесяти шести) рублей 13 копеек, всего взыскать 26 847 (двадцать шесть тысяч восемьсот сорок семь) рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд Еврейской автономной области через мирового судью Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья Р.В.Тимиров
