Решение от 28 мая 2014 года №2-289/2014

    Дело № 2-289/2014
 
                                           28 мая 2014 года
 
                                                           Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Мой А.И., при секретаре Антипиной Ю.Н., с участием помощника прокурора Виноградовского района Рудного А.Н., а также представителя истца Селяниновой Г.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Березниковское» к Тункину А.Ю. о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация МО «Березниковское» обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что Тункин А.Ю. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик длительное время в квартире не проживает, вследствие чего происходит разрушение жилого помещения, нарушаются права соседей, так же он длительное время не вносит платежи за жилье и коммунальные услуги. Просит суд выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, сняв с регистрационного учета.
 
    Представитель администрации МО «Березниковское» Селянинова Г.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
 
        Ответчик в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, его место пребывание не известно.
 
        Суд, заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего, что требование подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, пришел к следующему.
 
    Судом установлено, что Тункин А.Ю. является нанимателем квартиры <адрес> на основании договора социального найма, что подтверждается поквартирной карточкой на жилое помещение.
 
    Спорная квартира состоит на балансе МО «Березниковское», что подтверждается материалами дела.
 
    В ч. 1 ст. 40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
 
    Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
 
    Являясь нанимателем жилого помещения по договору социального найма, ответчик по своему усмотрению и в своих интересах осуществляет принадлежащие ему жилищные права, в том числе распоряжается ими. Осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, ответчик не должен нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ).
 
    Часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом и в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичное положение о жилищных правах граждан содержится и в ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ.
 
    В соответствии с приведенной нормой Жилищный кодекс РФ допускает расторжение в судебном порядке договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. В таком случае законом предусмотрено выселение в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 2 части 4 статьи 83, статья 91 ЖК РФ).
 
    При этом закон устанавливает порядок расторжения договора социального найма по приведенному основанию. Так, в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить бесхозяйственное обращение с жилым помещением и не допускать его разрушение. Выселение допускается в том случае, если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения.
 
    Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
 
    Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
 
    Судом установлено, что 10 апреля 2014 года комиссия в составе представителей МО «Березниковское», в присутствии участкового уполномоченного полиции, обследовала жилое помещение по адресу: <адрес>, о чем в материалах дела представлен акт обследования помещения. В ходе обследования установлено, что окна имеют нецелостное остекление (имеются трещины); кухонный очаг имеет поперечную трещину, в связи с чем не пригоден к эксплуатации; электропроводка не в исправном состоянии, туалетное помещение не оборудовано.
 
    Как следует из рапорта участкового уполномоченного полиции Л.., в спорной квартире никто не проживает. Со слов соседей Тункин А.Ю. по месту регистрации не проживает около 4-х лет. Установить место его нахождения не представляется возможным.
 
    В адрес ответчика администрацией МО «Березниковское» было направлено предупреждение о приведении жилого помещения в надлежащее для проживания состояние.
 
    Юридически значимым по данному делу является противоправность поведения нанимателя после предупреждения наймодателя.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Каких либо данных свидетельствующих, что невыполнение обязанностей нанимателя ответчиком вызвано уважительными причинами нет.
 
    В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно справке, выданной ООО «УК «<данные изъяты>» у Тункина А.Ю. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги может являться самостоятельным основанием для выселения нанимателя с предоставлением другого жилого помещения (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика произошло разрушение жилого помещения повлекшее невозможность проживания в квартире, при таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 31 подпунктом «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселения из занимаемого жилого помещения.
 
    Суд считает, что в связи с принятием решения о выселении ответчика, он подлежит снятию с регистрационного учёта по месту жительства в данном жилом помещении.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования администрации Муниципального образования «Березниковское» - удовлетворить.
 
    Выселить Тункина А.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
 
    Взыскать с Тункина А.Ю. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 200 рублей.
 
    Решение суда является основанием для снятия Тункина А.Ю. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента вынесения судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.
 
    Судья                                                          А.И. Мой