Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-289/2014
Дело № 2- 289/2014 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2014 года п.Увельский
Челябинской области
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кирсановой С.Е.,
секретаря Кочетковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной <данные изъяты> к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (<адрес>) о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу заемщика,
у с т а н о в и л:
Сорокина <данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возложении обязанности на ответчика предоставить договора на выпуск кредитной карты, приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.,расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.
В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор №, в соответствии с которым Банк открыл текущий счет в валюте Российской Федерации, обязался его обслуживать и предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить полученный кредит и уплатить за его пользование проценты в размере, сроки установленные кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в том числе с требованием о предоставлении ему копий документов по кредитному делу заемщика, кредитное дело, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Однако данную претензию ответчик оставил без рассмотрения, в связи с чем нарушил пункт 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г.
Истец Сорокина И.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны. В представленных ответчиком возражениях в удовлетворении исковых требований Сорокиной И.П. просил отказать.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования Сорокиной И.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиной И.П. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор № в соответствии с которым Банк открыл текущий счет в валюте Российской Федерации, обязался его обслуживать и предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить полученный кредит и уплатить за его пользование проценты в размере, сроки установленные кредитным договором.
Указанный договор заключен путем подписания единого документа – кредитного договора, подписан непосредственно Сорокиной И.П. и представителем ответчика, сторонами не оспаривается.
Как следует из материалов дела Сорокина И.П., заключая кредитный договор, действовала в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в данном случае она является потребителем услуг Банка, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, в силу пунктов 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», подлежит применению Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей».
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-I потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация выдает физическим лицам справки по их счетам и вкладам.
Следовательно, исходя из требований статей 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также статьи 26 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», информация об оказываемой финансовой услуге должна предоставляться Банком по требованию потребителя.
Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованиями, в том числе представить кредитное дело, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период.
Вместе с тем доказательств о направлении данной претензии непосредственно ответчику истец суду не представил.
Копия почтовой квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ., приобщенная истцом в материалы дела, не содержит в себе сведений о получателе почтовой корреспонденции, сведений об адресе получателя, реестр об отправлении претензии истца имеет неразборчивый оттиск печати, в связи с чем нет возможности установить кем она поставлена.
Подлинники почтовой квитанции и реестра об отправлении претензии либо их надлежаще удостоверенные копии истцом не представлены.
Таким образом, приобщенные истцом доказательства – копия почтовой квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и реестр об отправлении претензии нельзя признать допустимыми.
В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истцом не представлены доказательства о направлении в адрес ответчика запроса о предоставлении ему информации об оказываемых ответчиком финансовых услугах, требование истца о предоставлении ему копии приложения к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету, за период с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд, заявлено необоснованно и на основании статей 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителя» и статьи 26 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» не подлежит удовлетворению.
Кроме того, из текста кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, не следует, что он имеет приложения являющиеся его неотъемлемыми частями, а разделом «О документе» данного договора подтверждается, что истец лично получила заявку и график погашения по кредиту. Следовательно, требование о предоставлении приложения к кредитному договору и графика платежей не состоятельно.
В силу требований статьи 8 Гражданского кодекса РФ не допускается недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Истцом Сорокиной И.П. доказательств того, что действиями ответчика были нарушены ее права или интересы в судебное заседание не представлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Сорокиной <данные изъяты> к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу заемщика отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд в течение месяца.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий судья
