Дата принятия: 20 января 2014г.
Номер документа: 2-289/2014
Дело № 2-289/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» января 2014 года г.Волгоград
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Дудникова А.А.,
при секретаре Миловановой Е.И.,
с участием:
представителя истца Радзиевского Б.В. – Жулите А.Е., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика Шолоховой С.А. – Фисенко Г.К., действующей на основании доверенности,
рассмотрев 20 января 2014 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радзиевского Б.В. к Шолоховой С.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Радзиевский Б.В. обратился в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА он предоставил Шолоховой С.А. денежные средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, которые она намеревалась использовать в целях вложения в бизнес, что подтверждается распиской. Однако ответчик обязательства не исполнила, обратив денежные средства в личное пользование, от оформления договора займа уклонилась. В ноябре 2013 года истцом в ее адрес было направлено письменное требование о возврате денежных средств, однако Ответчик Шолохова С.А. до настоящего времени денежные средства не вернула. Кроме этого истец Радзиеский Б.В. считает, что с ответчика Шолоховой С.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 92 копейки. На основании вышеизложенного истец Радзиевский Б.В. просит суд взыскать с ответчика Шолоховой С.А. денежные средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 92 копейки, а всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 92 копейки.
Истец Радзиевский Б.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Жулите А.А., на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель истца по доверенности Жулите А.А. в судебном заседании исковые требования Радзиевского Б.В. уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогощения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, а всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.
Ответчик Шолохова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по существу исковых требований не предоставила.
Представитель ответчика по доверенности Фисенко Г.К. в судебном заседании просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объеме, пояснив, что ДАТА ИЗЪЯТА Шолохова С. А. приступила к работе в ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в качестве директора обособленного подразделения и по совмещению товароведом-оценщиком. ДАТА ИЗЪЯТА от генерального директора Радзиевского Б.В. Шолохова С.А. получила денежные средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей для пополнения кассы подразделения ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», о чем написала расписку. Указанные средства без оприходования находились в хранилище как резерв. Когда денежные средства в кассе подразделения заканчиваются, то используются не оприходованные деньги резерва из хранилища, любым товароведом, в специальном журнале по учету отмечается расход резерва, выводится остаток, пересчитывается и передается по смене. На взятую сумму оформляется договор займа на имя генерального директора Радзиевского Б.В.. Касса на эту сумму пополняется и оформляется приходный кассовый ордер. Когда лимит кассы превышают норму, оформляется выдача займа на Радзиевского Б.В. с оплатой ему процентов. В личных целях денежные средства, полученные Шолоховой С.А. от Радзиевского Б.В. не использовались, при этом после увольнения, каких-либо претензий к Шолоховой С.А. предъявлено не было.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено следующее.
Шолохова С.А. в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА осуществляла трудовую деятельность в должности директора обособленного подразделения и по совмещению товароведом-оценщиком в ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».
ДАТА ИЗЪЯТА Шолохова С.А. получила от Радзиевского Б.В. денежные средства в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей для пополнения резерва в подразделении ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», при этом Шолохова С.А. обязалась использовать данные денежные средства только для пополнения кассы, с оформлением договора займа на имя Радзиевского Б.В.
Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон, ими не оспариваются, а также подтверждаются распиской, написанной ответчиком Шолоховой С.А. собственноручно.
В судебном заседании также установлено, что до настоящего времени вышеуказанные денежные средства истцу не возвращены.
При этом стороной ответчика не представлено доказательств тому, что получение ею денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Шолохова С.А., получив от Радзиевского Б.В. денежные средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, - приобрела данные денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то есть неосновательно обогатилось.
В связи с чем, требования истца о возврате неосновательно полученных денежных средств основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства, полученные Шолоховой С.А. от Радзиевского Б.В. в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей находятся в резерве ломбарда, в личных целях Шолоховой не использовались, суд не принимает во внимание, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об исполнении Шолоховой С.А. принятых обязательств, в том числе договоров займа, заключенных с Радзиевским Б.В. стороной ответчика не представлено.
Также основаны на законе и подлежат удовлетворению требования Радзиевского Б.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
При расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащей взысканию в пользу истицы, суд руководствуется в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ размером учетной ставки банковского процента на день подачи искового заявления, который составляет 8,75% годовых.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами ДАТА ИЗЪЯТА Радзиевский Б.В. направил в адрес ответчика Шолоховой С.А. письменное требование о возврате денежных средств, данное требование не исполнено до настоящего времени.
Согласно расчета, представленного истцом размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
Суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку он основан на законе, арифметически является верным и находит, что с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.
В соответствии сост. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Радзиевского Б.В. - удовлетворить.
Взыскать с Шолоховой С.А. в пользу Радзиевского Б.В. сумму неосновательного обогащения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, а всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Взыскать с Шолоховой С.А. в доход государства государственную пошлину в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья А.А. Дудников
