Решение от 03 марта 2014 года №2-289/2014

Дело № 2-289/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 марта 2014 г. г. Переславль-Залесский
 
    Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саунова А.Т., Сауновой О.Б., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери Сауновой С.А. к администрации Рязанцевского сельского поселения, Администрации Переславского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Саунов А.Т., Саунов Т.А., Саунова О.Б., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери Сауновой С.А., обратились в суд с иском, просят признать за ними право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Мотивируют требование тем, что истцы проживают в спорной квартире на основании договора социального найма № 7/22 от 02 июля 2009 года. В приватизации жилья было отказано.
 
    В судебном заседании истец Саунов А.Т. заявленное требование поддержал, пояснили обстоятельства, изложенные в заявлении.
 
    Истец – Саунов Т.А. от заявленного требования отказался, против признания права собственности на квартиру за Сауновым А.Т., Сауновой О.Б., Сауновой С.А. не возражал, последствия отказа от приватизации Саунову Т.А. разъяснены (протокол судебного заседания л.д.26).
 
    Определением Переславского районного суда от 10 февраля 2014 года производство по гражданскому делу в части исковых требований Саунова Т.А. прекращено, последствия отказа от иска разъяснены (протокол судебного заседания л.д.26).
 
    Истец – Саунова О.Б., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Сауновой С.А, в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель ответчика - администрации Переславского муниципального района в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. В ранее представленном отзыве на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не имеет.
 
    Представитель ответчика – Администрации Рязанцевского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна
 
    Третье лицо – Саунов А.Т. – в судебном заседании не участвовал, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отказ от приватизации.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит требование подлежащим удовлетворению.
 
    Судом установлено, что истцы занимают спорную квартиру на основании договора социального найма № 7/22 от 02 июля 2009 года (л.д. 11-12). В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают истцы, а также Саунов А.Т. (выписка из домовой книги, л.д. 6). Саунов А.Т. от участия в приватизации отказлся, последствия оформления в общую долевую собственность истцов и право их полного распоряжения квартирой ему понятно (согласие).
 
    Согласно кадастрового паспорта жилого помещения от 23 сентября 2009 года, собственник помещения не зарегистрирован (л.д. 8-10). Спорное жилое помещение внесено в реестр муниципальной собственности администрации Рязанцевского сельского поселения Переславского МР (л.д.7).
 
    Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилищные права граждан, возникшие до приватизации предприятий, сохраняются. То есть и право на приватизацию.
 
    Согласно ст. 19 Закона РФ от 24.12.1992г. «Об основах федеральной жилищной политики» граждане имеют право на приобретение жилья путем приватизации в установленном порядке занимаемых жилых помещений в домах государственного и муниципального фондов.
 
    Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение не имеет статус аварийного жилого помещения, не относится к категории служебных помещений, не расположено в закрытом военном городке, таким образом суд не находит препятствий в осуществлении приватизации спорного жилого помещения.
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма в вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.
 
    Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности по договору возникает с момента передачи имущества, если отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, то право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации.
 
    Согласно ст. 11 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - требования граждан о бесплатной приватизации жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
 
    Из материалов дела следует, что отсутствие необходимых документов у ответчика не позволяет истцам приватизировать спорное жилое помещение. Спорное жилое помещение фактически передано истцам, другого (муниципального, государственного) жилья им в собственность безвозмездно не передавалось, ранее в приватизации истцы не участвовали (л.д.6).
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ одни из способов защиты прав осуществляется путем признания права.
 
    Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав и сделок с ним» решение суда о признании права собственности будет являться основанием для регистрации права собственности за истцами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать за Сауновым А.Т., Сауновой О.Б., Сауновой С.А. право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по 1/3 доле за каждым.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца.
 
    Судья:                          Калиновская В.М.