Решение от 07 мая 2014 года №2-289/2014

Решение по гражданскому делу
                         Дело № 2-7-289/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.Абакан 07 мая 2014 годаМировой судья судебного участка № 4 города Абакана А.М. Берняцкий, при секретаре М.В. Артюшкиной,исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», действующий в интересах Жоробаева <ИО1>, к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, -
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    МОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» действующий в интересах Жоробаева Б.К. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что <ДАТА2> истец и ОАО «Восточный экспресс банк» заключили договор <НОМЕР>, по условиям которого ОАО «Восточный экспресс банк» обязался предоставить заемщику кредит в размере лимита кредитования 160 350 руб. 00 коп. под <НОМЕР>% в год. В соответствии с условиями кредитного договора, за снятие заемщиком наличных денежных средств через кассу банка заемщик оплачивает банку комиссию в размере 6,9 % от выдаваемой суммы. За снятие наличных денежных средств заемщиком выплачено 10 350 руб. 00 коп. Условия кредитного договора об уплате комиссий исполнены заемщиком путем удержания из кредитных средств. Условия кредитного договора об уплате комиссий исполнены заемщиком путем удержания из кредитных средств. Условиями договора на заемщика возложена обязанность оплачивать комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, терминал и сторонний банк в сумме 110 руб., 90 руб. и 10 руб. соответственно. За прием денежных средств в погашение через платежный терминал заемщиком оплачено 2 070 руб., через кассу оплачено 330 руб. Всего комиссий: 12 750 руб. 00 коп. (10 350 руб. + 2 070 руб.+330 руб.). Полагает, что включение в договор условий о взимании с заемщика комиссий за прием наличных денежных средств и за выдачу карты ущемляет установленные законом права потребителя, и потому является недействительным. Просит взыскать с ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу истца выплаченным по недействительным условиям договора в размере 12 750 руб. 00 коп., неустойку 12 750 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50%.
 
    В судебное заседание истец Жоробаев Б.К. не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, для участия в деле направила своего представителя по доверенности.
 
    Представитель МОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»Эртель А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела.
 
    Представитель МОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя ответчика.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> между Жоробаевым Б.К. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого ОАО «Восточный экспресс банк» обязался предоставить кредит в размере лимита кредитования на сумму 160 350 руб. 00 коп. под <НОМЕР> % годовых.
 
    Кредитное Соглашение было заключено путем подписания типовой формы заявления на заключение Соглашения о кредитовании.
 
    Согласно разделу «Данные о кредитовании счета (ТБС)» заявления на заключение Соглашения о кредитовании установлены следующие комиссии:
 
    - комиссия за снятие заемщиком наличных денежных средств через кассу банка в размере 6,9 % от выдаваемой суммы, 
 
    - комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) в размере 110 рублей 00 копеек,
 
    - комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета (через платежные терминалы) в размере 90 рублей 00 копеек,
 
    - комиссия за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка в размере 10 рублей 00 копеек.
 
    Согласно справки об удержанных комиссиях от 19.02.2014 г. истец оплатила банку комиссию за снятие наличных денежных средств 10 350 руб. 00 коп. Кроме того, истец оплатил комиссию за прием наличных средств в размере 2 400 руб. 00 коп. Факт оплаты истцом вышеуказанных комиссий подтверждаются справкой об удержанных комиссиях от 19.02.2014 г., и не оспаривается стороной ответчика. Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений; граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Статьей 422 ГК РФ, предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу ч. 2 ст. 3 ГК РФ, гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса принятых в соответствии с ним иных федеральных законов. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.2001 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В силу абзаца 1 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите пpaв потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями), настоящий Закон регулирует отношения, возникающиемежду потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Частью 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими ФЗ и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Данный вывод подтверждается правовой позицией ВС РФ, содержащейся в Постановлении Пленума от 17.01.1997 N 2. Соответственно, Закон «О защите прав потребителей» применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения. Охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П Осуществляя правовое регулирование отношений между банками и гражданами - вкладчиками, законодатель должен следовать статьям 2 и 18 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. При этом, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисленияденежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Между тем, комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах ОАО КБ «Восточный» в размере 6,9 % от суммы кредита, которая составила в общем размере 10 350 рублей 00 копеек, комиссия за прием наличных в общем размере 2 400 рублей 00 копеек, возложена на потребителя услуги - заемщика.
 
    Предусмотренная условиями договора обязанность банка по открытию банковского счета, перечислению суммы кредита на банковский счет клиента, снятие денежных средств, внесение наличными и выдаче кредита, вытекающая из соответствующих требований законодательства, не является потребительской услугой, что исключает возложение на клиента обязанности оплачивать комиссию за снятие денежных средств в банкоматах и кассах Банка.
 
    В связи с этим, условия об уплате банку комиссии за снятие наличных денежных средств в общем размере 10 350 рублей 00 копеек, комиссия за прием наличных в общем размере 2 400 рублей 00 копеек, противоречат требованиям полноты, своевременности, достоверности доведения информации, обеспечивающим возможность правильного выбора услуги потребителем (ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей») и нарушает ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», содержащую запрет обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
 
    Таким образом, с Банка в пользу истца подлежит взысканию комиссия за снятие наличных денежных средств в размере 10 350 рублей 00 копеек, комиссия за прием наличных в общем размере 2 400 рублей 00 копеек.
 
    Согласно п. 1 и п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
 
    Как установлено судом, <ДАТА10> Жоробаев Б.К. обратился с претензией к ОАО «Восточный экспресс банк» о возврате уплаченных комиссий. Однако, ответ на претензию истцом не получен. Возражений ответчиком суду в данной части не представлено.
 
    Представителем истца представлен расчет неустойки, которая составила сумму в размере 13 387 руб. 50 коп. (12 750 руб. х 3% х 35 дней). Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 12 750 руб. 00 коп. в соответствии с требованиями абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».
 
    Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4 931 рубль 44 копейки.
 
    Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителе» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости
 
    Учитывая, что моральный вред причинен истцу вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ) полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"). 
 
    В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 6500 рублей 00 копеек в пользу Жоробаева Б.К., 6 500 рублей 00 копеек в пользу МОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    Поскольку в соответствии с п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в силу которой, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 370 рублей 00 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Межрегиональной общественной организации «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», действующий в интересах Жоробаева <ИО1>, к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Жоробаева <ИО1> денежные средства в размере 32 500 рублей 00 копеек, в том числе:
 
    - денежные средства, полученные по недействительным условиям договора в размере 12 750 руб. 00 коп.;
 
    - неустойка в размере 12 750 руб. 00 коп.;
 
    - компенсация морального вреда в размере 500 руб. 00 коп.;
 
    - штраф в размере 6 500 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Межрегиональной общественной организации «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя  в размере 6 500 рублей 00 копеек.
 
    В остальной части исковых требований - отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход бюджета муниципального образования город <АДРЕС> государственную пошлину в размере 1 370 рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                   А.М. Берняцкий
 
 
 
    Мотивированное решение изготовлено и подписано:  <ДАТА13>
 
    Мировой судья  судебного участка № 4 г. Абакана                                  А.М. Берняцкий