Решение от 10 июня 2014 года №2-289/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-289/2014
    Дело <НОМЕР>
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1>                                                             <АДРЕС> область
 
    Мировой судья 114 участка Люберецкого судебного р-на <АДРЕС> области Кулешов В.А., при секретаре Бычковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горохова Д.М. к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, судебный расходов, штрафа,
 
установил:
 
    Горохов Д.М. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он <ДАТА2> приобрел в ЗАО «Русская Телефонная Компания» (далее ЗАО «РТК») планшетный компьютер «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Поскольку при эксплуатации товара выявились недостатки: планшетный компьютер после зарядки выключался, истец <ДАТА3> сдал компьютер в гарантийный ремонт. В течение <ОБЕЗЛИЧЕНО> гарантийный ремонт товара ответчиком не проведен. На основании ст.309, 310, 454 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил суд взыскать с ответчика уплаченную стоимость товара - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате юридических услуг - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> от суммы, присужденной судом, за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя. 
 
    Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что он <ДАТА2> приобрёл у ответчика для своего несовершеннолетнего сына планшетный компьютер. При работе, которого обнаружились недостатки и он <ДАТА3> сдал компьютер ответчику для проведения гарантийного ремонта. Однако в установленный срок (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) ремонт планшетного компьютера ответчик не произвел. В  ходе переписки с ответчиком ЗАО «РТК» предложило возвратить ему стоимость  товара, он согласился, однако  возврат денежных средств ответчик не произвёл до настоящего времени.                            
 
    Представитель ответчика, извещённый и времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил возражения на иск, утверждая, что ответчик пытался добросовестно исполнить свои обязательства перед истцом. Так <ДАТА3> истец обратился  в салон связи ответчика с жалобами на работу приобретённого в ЗАО «РТК» планшетного компьютера. Товар был принят на гарантийное обслуживание, срок гарантийного ремонта, с проверкой качества товара составил - <ОБЕЗЛИЧЕНО> и истекал <ДАТА4> До истечения срока гарантийного ремонта <ДАТА5> истец обратился к ответчику с требованием о возврате товара. Ответчик предложил истцу обменять приобретенный в ЗАО «РТК» планшетный компьютер, в возврате товара истцу было отказано по причине обнаружения заводского брака и возврата товара производителю. В ответ на претензию от <ДАТА6> ответчик предложил истцу возвратить стоимость товара, возврат денежных средств, произвести в офисе продаж своей компании по месту приобретения товара. Таким образом, ответчиком не нарушены сроки, предусмотренные  ст.20, 21, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителя». Истцом также не представлено доказательств о причинении ему морального вреда (нравственных или физических страданий), а юридические расходы, требуемые истцом, завышены.  
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае  обнаружения в технически сложном товаре недостатков, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, либо предъявить требование о замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения  недостатков товара.
 
    Ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части выполненной работы (оказанной услуги) до получения извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы (услуги).
 
    В судебном заседании установлено, что истец <ДАТА2> приобрел  в ЗАО «РТК»   технически сложный товар планшетный компьютер «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Поскольку в процессе эксплуатации товара выявились недостатки: планшетный компьютер после зарядки выключался, истец <ДАТА3> сдал компьютер в гарантийный ремонт, что подтверждается соответствующей квитанцией ЗАО «РТК» <НОМЕР>. Срок устранения недостатков товара согласно п.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В течение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, т.е. до <ДАТА7> недостатки товара ответчиком были не устранены. <ДАТА8> истец обратился к ответчику с требованием о возврате товара, с целью проведения ремонта в другой организации, что не противоречит п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей, при нарушении срока выполнения работы и оказания услуги, право потребителя, поручить выполнения работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов. Требование истца о возврате планшетного компьютера ответчиком не исполнено. ЗАО «РТК» на требование от <ДАТА> г. письмом <НОМЕР> от <ДАТА9> предложило истцу произвести замену планшетного компьютера «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не указав срок и место передачи аналогичного товара надлежащего качества. Истец согласился с предложением ответчика получить аналогичный планшетный компьютер, но попросил указать срок и место, где он может получить товар. Письмом <НОМЕР> от <ДАТА10> ответчик уведомил истца, что возврат денежных средств будет произведен в   офисе продаж ЗАО «РТК» по месту приобретения товара, но указанный офис закрыт, не работает, и ответчик до настоящего времени не выполнил свое обязательство о возврате истцу уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что требование истца о взыскании уплаченных денежных средств - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за товар ненадлежащего качества подлежит удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании неустойки на основании п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению. Однако сумма неустойки - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., требуемая истцом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению до - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда. В соответствии  ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.      
 
    Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред. Однако, размер компенсации морального вреда - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., требуемый истцом, явно не соответствует причиненным ему физическим и нравственным страданиям. Суд считает, что с учетом разумности, справедливости, следует взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Требование истца о взыскании оплаты юридических услуг - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., с учетом его сложности, времени рассмотрения в суде, разумности на основании ст.100 ГПК РФ подлежит частичному удовлетворению в размере - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако ответчик до настоящего времени в добровольном порядке требование истца не выполнил.
 
    При таких обстоятельствах на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя  - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Однако подлежащий к уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также в связи с ходатайством представителя ответчика о взыскании штрафа в разумных пределах, суд полагает на основании ст.333 ГК РФ возможным уменьшить штраф до - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства взыскивается госпошлина в размере - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., поскольку от уплаты госпошлины истец освобожден.
 
    Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ мировой судья,
 
решил:
 
    Иск Горохова Д.М. к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, судебный расходов, штрафа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в пользу Горохова Д.М. в счёт   уплаченной стоимости товара - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойку - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсации морального вреда - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на услуги представителя - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф -<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., и всего - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в доход государства госпошлину в размере - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение месяца.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
 
    Мировой судья                                                                                           Кулешов В.А.                                         
 
 
    Мотивированное решение составлено <ДАТА11>
 
 
    Мировой судья                                                                                           Кулешов В.А.