Решение от 27 мая 2014 года №2-289/2014

    Копия          Дело № 2-289/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    село Октябрьское        26 мая 2014 года
 
    Октябрьский районный суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего судьи       Приходько В.А.,
 
    при секретаре        Востряковой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя заявителя Швед Е.В., судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Смагиной О.С., истца Велинского А.М., его представителя Кураева А.В., заявление администрации Октябрьского муниципального района об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП о взыскании исполнительского сбора при исполнении решения суда о предоставлении Велинскому А.М. жилого помещения по договору социального найма
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Октябрьского муниципального района обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, а именно с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением решения суда о предоставлении Велинскому А.М. и членам его семьи жилого помещения, в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено без учета реальной возможности исполнить требования исполнительного документа, а именно в связи с отсутствием необходимого жилья и финансирования на обеспечение жильем. Кроме того, администрация обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
 
    В судебном заседании представитель администрации Швед Е.В. заявление поддержала в полном объеме.
 
    Судебный пристав-исполнитель Смагина О.С. в судебном заседании с заявлением не согласилась, считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно.
 
    Представители Октябрьского РОСП, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, отзыва не направили.
 
    Истец Велинский А.М., его представитель Кураев А.В. в судебном заседании просили в удовлетворении заявления отказать.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд считает, что заявление представителя администрации удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Как следует из положений ч.3 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии со ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
 
    Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с частями 1,7 статьи 112 от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
 
    Исполнительский сбор относится к санкции штрафного характера, вследствие чего на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Право судебного пристава-исполнителя снижать данный размер или дифференцированно устанавливать размер исполнительского сбора тому или иному должнику с учетом тех или иных обстоятельств законом не предусмотрено.
 
    Частью 7 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Основания ответственности за нарушения обязательств установлены ст.401 Гражданского кодекса РФ.
 
    Таким образом, на основании положений ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" и требований ст.401 Гражданского кодекса РФ единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения исключает возможность взыскания исполнительского сбора.
 
    В соответствии со ст.105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
 
    Решением Октябрьского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация Октябрьского муниципального района Челябинской области обязана предоставить Велинскому А.М. и членам его семьи вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к селу Октябрьское, соответствующее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 48 кв.м. в границах села Октябрьское. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-26).
 
    Исполнительный лист по данному делу был выдан на руки Велинскому А.М., который ДД.ММ.ГГГГ был передан в Октябрьский РОСП на исполнение (л.д.29-31).
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Смагиной О.С. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации Октябрьского муниципального района, в котором должнику установлен 5-ти дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления. Должник также предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств невозможности его исполнить, с него будет взыскан исполнительский сбор (при неисполнении требований неимущественного характера с должника-организации - в размере 50000 рублей) (л.д.32).
 
    Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено администрацией района ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55), что также не отрицалось в судебном заседании представителем истца.
 
    ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению имуществом администрации района судебному приставу-исполнителю дан ответ о том, что вопросы предоставления жилья находятся в компетенции Октябрьского сельского поселения (л.д.33).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес руководителя должника - администрации Октябрьского муниципального района вынесено предупреждение (л.д.34), а также требование о предоставлении Велинскому А.М. и членам его семьи жилого помещения в 7-дневный срок. Предупреждение и требование получены должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34, 36, 37, 38).
 
    ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должником в адрес судебного пристава-исполнителя вновь направлены справки о невозможности исполнить решение суда в связи с отсутствием свободного муниципального жилья, площадью не менее 48 кв.м. (л.д.39-40).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, с должника администрации Октябрьского муниципального района, которое было утверждено начальником Октябрьского РОСП. (л.д.41-42). Постановление получено администрацией, вместе с повторным требованием (л.д.47) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41об).
 
    ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительских действий (л.д.43), а также с рассматриваемым заявлением. Также должником истцу направлено сообщение о возможности предоставить квартиру размером 32,5 кв.м.(л.д.44).
 
    Таким образом, в суде достоверно установлено, что должник, получив постановление о возбуждении исполнительного производства, добровольно не исполнил решение суда в срок установленный приставом, что, безусловно, является основанием для вынесения постановления и взыскания исполнительского сбора в размере, указанном в постановлении.
 
    При этом, суд приходит к убеждению, что оспариваемое заявителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям закона, вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст.ст.105,112 Федерального закона N 229-ФЗ, так как обязательное в соответствии со ст.6 Федерального закона N 229-ФЗ к исполнению законное требование судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, которое должником не было исполнено ни по истечении предоставленного в соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ 5-дневного срока для добровольного исполнения, ни на момент рассмотрения дела в суде, тогда как предусмотренных ч.2 ст.112 Федерального закона N 229-ФЗ доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником в суд представлено не было, а основания для освобождения должника от ответственности отсутствуют.
 
    Доводы заявления на отсутствие свободных жилых помещений, отсутствия финансирования на приобретения жилья, суд принять во внимание не может, поскольку к числу обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных ч.2 ст.112 Федерального закона N 229-ФЗ, они не относятся. До ДД.ММ.ГГГГ администрация с отсрочкой исполнения судебного акта в суд не обращалась, перерыва в совершении исполнительных действий не было. При этом суду не представлено доказательств того, что администрация принимала надлежащие меры к исполнению решения суда, мониторинга жилья, доказательств отсутствия денежных средств на приобретение жилья и др., то есть доказательства отсутствия вины администрации в неисполнении решения суда о предоставлении жилого помещения. При этом обязанность по предоставлению судебному приставу-исполнителю таких доказательств лежит на должнике.
 
    Не может являться основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора направление ДД.ММ.ГГГГ взыскателю сообщения о возможности предоставить квартиру размером 32,5 кв.м.(л.д.44). Площадь квартиры, указанной в письме, менее площади, указанной в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора до настоящего времени решение суда не исполнено. Указанное сообщение может указывать на наличие жилого фонда в администрации района и возможность своевременного исполнения решения суда.
 
    Также суд принимает во внимание, что взыскатель, после вступления решения суда в законную силу, неоднократно обращался в должнику, в Октябрьский РОСП, прокуратуру, другие органы власти с жалобами на действия должника по непредоставлению ему жилого помещения (л.д.45-48, 56-58).
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления представителя администрации Октябрьского муниципального района об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198, 441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления администрации Октябрьского муниципального района об отмене постановления судебного пристава-исполнителя № в отношении администрации Октябрьского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья         В.А.Приходько