Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 2-289/2014
Дело № 2-289/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2014 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Куликова А.Ю.
при секретаре Окуневой Л.В.
с участием ответчика Потаповой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Потаповой <данные изъяты> о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Потаповой Г.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита в размере 186 996 рублей 69 копеек, судебных расходов за уплату государственной пошлины в размере 4 939 рублей 93 копеек и убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2455 рублей 41 копейки. Свои требования мотивировало тем, что в соответствии с договором о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 25.02.2012 Потаповой Г.В. был предоставлен кредит в размере 96 781 рубль сроком на 36 месяцев. Однако, обязательства, предусмотренные договором о предоставлении кредита, ответчиком не исполняются. В процессе исполнения договора о предоставлении кредита, ответчику предлагалось возвратить задолженность в добровольном порядке. По состоянию на 10 октября 2013 года задолженность должника составляет 184 541 рубль 28 копеек. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 186 996 рублей 69 копеек, из них: 93 296 рублей 03 копейки - сумма основного долга, 15270 рублей 96 копеек - задолженность по процентам, 3 200 рублей - размер штрафа, 72774 рубля 29 копеек размер убытков, убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа в сумме 2455 рублей 41 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 939 рублей 93 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии своего представителя.
Ответчик Потапова Г.В. в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласилась. Своего расчета суду не представила, при этом пояснила, что действительно в феврале 2012 года в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взяла кредит в сумме 96 781 рубля сроком на 36 месяцев. После этого она около двух раз внесла платеж в счет погашения кредита, а затем, в связи с тяжелым материальным положением, она погашать кредит перестала. Согласилась с расчетом задолженности, представленным истцом. Своего расчета суду не представила.
Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.
Из материалов дела установлено, что 25 февраля 2012 года между истцом и ответчиком Потаповой Г.В. заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил заемщику кредит в размере 96 781 рубль сроком на 36 месяцев со стандартной процентной ставкой (годовых) по кредиту в размере 54,90% годовых за пользование кредитом. Данное обстоятельство подтверждается договором о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в котором содержатся сведения об ознакомлении Потаповой Г.В. с условиями получения кредита, возврата задолженности по договору, тарифами банка. Ответчик обязался ежемесячно погашать заем по графику, прилагаемому к договору.
Согласно справке (выписке) по счету клиента Потаповой Г.В., ответчику на счет получателя № были переведены денежные средства в размере 96 781 рубля. Таким образом, свои обязательства по договору банк исполнил полностью.
Ответчик Потапова Г.В. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, что повлекло возникновение задолженности.
Из представленного истцом расчета следует, что заемщиком обязательства по погашению кредита ответчиком Потаповой Г.В. нарушались.
Как следует из представленного истцом расчета сумма задолженности Потаповой Г.В. по договору о предоставлении кредита составляет 184 541 рубль 28 копеек, из них: 93 296 рублей 03 копейки - сумма основного долга, 15 270 рублей 96 копеек - задолженность по процентам, 3 200 рублей - размер штрафа, 72 774 рубля 29 копеек - размер убытков банка.
Суд доверяет данному расчету, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и условиях займа, размер задолженности подтверждается представленными истцом сведениями по движению основного долга и процентов за пользование кредитом.
Факт нарушения обязательств по договору при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании ответчиком не оспаривался, так же, как не оспаривался и представленный истцом расчет задолженности по кредиту.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с Потаповой Г.В. задолженности по кредиту в размере 184541 рубля 28 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности Потаповой Г.В. по договору о предоставлении кредита составляет 184 541 рубль 28 копеек, однако просит взыскать с ответчика сумму долга по договору о предоставлении кредита в размере 186 996 рублей 69 копеек, в связи с этим исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
До подачи настоящего искового заявления, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Потаповой Г.В. денежного долга. Определением мирового судьи в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Потаповой Г.В. денежного долга отказано. При
подаче данного заявления банком была уплачена государственная пошлина в размере 2 455 рублей 41 копейка, которую истец просит взыскать с ответчика Потаповой Г.В. в виде убытков банка.
Согласно ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа в принятии заявления судами.
Суд считает, в удовлетворении требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Потаповой Г.В. убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины, при подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа, в сумме 2455 рублей 41 копейка должно быть отказано, поскольку ООО «Хоум Кредит ЭНД Финанс Банк» - плательщик государственной пошлины вправе обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена государственная пошлина.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из содержания искового заявления истец просит взыскать с Потаповой Г.В. денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета в размере 186 996 рублей 69 копеек и судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 4 939 рублей 93 копеек.
При подаче искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплачена государственная пошлина исходя из цены иска в размере 4939 рублей 93 копеек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 184541 рубль 28 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 890 рублей 83 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 811 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Потаповой <данные изъяты> о взыскании долга по договору о предоставлении кредита, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Потаповой <данные изъяты> задолженность по договору о предоставлении кредита в сумме 184541 рубль 28 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 890 рублей 83 копеек.
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Потаповой <данные изъяты> убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2 455 рублей 41 копейка, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕЛО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.И. Куликов
