Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 2-289/2014
Дело № 2-289/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Чагода 18 апреля 2014 года
Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова А.Г., при секретаре Шерстобитовой М.З., при участии заявителя Куюмчян Т.Н., начальника Чагодощенского отдела судебных приставов Кудрявцева Ю.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по оспариванию Куюмчян Т.Н. действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
Куюмчян Т.Н. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава –исполнителя, выразившиеся в том, что в результате возбуждения исполнительных производств сумма его дохода после всех удержаний из пенсии Куюмчян Т.Н. составляет менее установленного законом минимального прожиточного минимума.
В ходе предварительного разбирательства Куюмчян Т.Н. пояснил, что по требованиям налогового органа с его пенсии удерживается 50%, оставшаяся сумма менее прожиточного минимума.
Начальник Чагодощенского отдела судебных приставов Кудрявцев Ю.В. просил признать действия судебного пристава – исполнителя законными.
Заслушав заявителя Куюмчян Т.Н., начальника Чагодощенского отдела судебных приставов Кудрявцева Ю.В., суд приходит к следующим выводам.
На основании постановлений налогового органа в отношении индивидуального предпринимателя Куюмчян Т.Н. были возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. Названные исполнительные производства были объединены в одно сводное производство.
В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, Верховный суд РФ указал следующее.
Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, жалоба Куюмчян Т.Н., как вытекающая из экономического спора, не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 152. 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу по оспариванию Куюмчян Т.Н. действий судебного пристава-исполнителя прекратить в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (в п. Чагода) в течение пятнадцати дней.
Судья А.Г. Кузнецов
СПРАВКА.
Определение не обжаловано, вступило в законную силу 06 мая 2014 года.
Судья А.Г. Кузнецов
