Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: 2-289/2013г.
Дело № 2-289/2013 г.
РЕШЕНИЕ
Суровикинский районный суд Волгоградской области
В составе судьи Силичева А.А.
При секретаре Громовой Н.В.
В присутствии ответчика А.
14 июня 2013 года в г. Суровикино
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к А. и А.1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к А. и А.1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключил с заёмщиком А. кредитный договор №-ф, согласно которому ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства.
В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ с А.1 был заключён договор поручительства №-фп.
Также, в целях обеспечения кредита между ответчиком и Банком был заключён договор залога приобретаемого автомобиля №-фз.
По условиям договора (п.10). ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа.
В нарушение п. 10 Кредитного договора №-ф, А. неоднократно не исполнял свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.
ООО «Русфинанс Банк» просит суд взыскать солидарно с заемщика и поручителя, А. и А.1, <данные изъяты> (долг по кредиту) и <данные изъяты> в возврат госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «<данные изъяты>».
Ответчик-А. исковые требования признал и пояснил, что он действительно с ООО «<данные изъяты>» заключал договор займа, на основании которого Банк выдал ему кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей. Первоначально он добросовестно исполнял условия договора, но затем потерял работу, и из-за материальных трудностей, возникших в семье, погашать кредит ежемесячно не смог. Просит суд, с учетом его материального положения, снизить размер неустойки в пределах возможного.
А.1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. О времени и месте рассмотрения дела А.1 уведомлена надлежащим образом.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».
Согласно ст. 363 ГК РФ, При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Причем поручитель отвечает в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов, возмещение судебных расходов, если иное не предусмотрено условиями кредитного договора и договором поручительства.
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. (ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и А. был заключён кредитный договор №-ф, согласно которому А. был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства. Данный факт ответчиком не оспаривается и подтверждается: копией кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ с А.1 был заключён договор поручительства №-фп, что так же ответчиком не оспаривается и подтверждается копией договора поручительства №-фп. От ДД.ММ.ГГГГ
Также, в целях обеспечения кредита между ответчиком и Банком был заключён договор залога приобретаемого автомобиля №-фз.
По условиям договора (п.10). ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа.
Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора №-ф, А. неоднократно не исполнял свои обязательства, в результате чего образовалась. Данный факт ответчиком признан и подтверждается историей всех погашений клиента по договору. Расчет долга, представленный Банком, ответчик не оспаривает. Просит снизить сумму неустойки с учетом тяжелого материального положения семьи.
Исходя из выше изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «<данные изъяты>» в части взыскания <данные изъяты>; Повышенные проценты (неустойка)- за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> рублей; Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> рублей.
Суд счел возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки за допущенную просрочку погашения долга до <данные изъяты> рублей и за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> рублей.
В остальной части о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рубля следует отказать.
Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к А. и А.1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с А. и А.1 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
В остальной части исковых требований о взыскании повышенных процентов (неустойки) в размере <данные изъяты> рубля отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд.
Судья Силичев А.А.
