Решение от 05 июня 2013 года №2-289/2013

    Дело № 2-289/2013
 
    Поступило 21.03.2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    5 июня 2013г. г. Обь
 
Обской городской суд Новосибирской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Захарова А.Ю.,
 
    При секретаре Красновой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к <данные изъяты> о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 и ФИО3 обратились в Обской городской суд Новосибирской области с исковым заявлением к <данные изъяты> о взыскании в качестве неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства 745 252,2 руб., в качестве компенсации морального вреда по 75 000 руб., в возмещение убытков 31 122,96 руб., в качестве штрафа 50% от взысканной судом суммы, в возмещение судебных расходов 15 800 руб..
 
    В обоснование иска истцы указали, что между ними и <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве №/Обь от ДД.ММ.ГГГГ по созданию квартиры, находящейся в одиннадцатиэтажном четырехподъездном кирпичном жилом доме с офисными помещениями, расположенными в цокольном этаже, по адресу: <адрес>, в соответствии с проектной документацией. В соответствии со ст.1.4 Договора №№/Обь, ответчик должен был завершить строительство не позднее II квартала 2010года. Согласно ст.1.5 Договора №/Обь ответчик обязан был передать участнику по Акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 31.12.2010г. Свои обязательства в установленный договором срок ответчик не выполнил. Сроки сдачи объекта долевого строительства переносились неоднократно, без каких-либо письменных обоснований и соглашений. Ответчик до настоящего времени не передал квартиру, в связи с чем истцы просили взыскать с ответчика неустойку в размере 745 252,20 рублей, в качестве компенсации морального вреда 25 000 руб., в качестве штрафа 50% от присужденной суммы, в возмещение расходов на оказание юридической помощи 3 500,00 руб., в возмещение затрат на оформление нотариальной доверенности 800,00 рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и просили суд взыскать в качестве неустойки 745 252.2 руб., в качестве компенсации морального вреда по 75 000 руб., в возмещение убытков 26 108,55 руб., в качестве штрафа 50% от взысканной судом суммы, в возмещение судебных расходов 15 800 руб..
 
    Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представитель истцов указанные выше требования поддержал в полном объеме при аналогичной аргументации.
 
    Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении иска в его отсутствие.     
 
    Выслушав представителя истцов, изучив представленные ими доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что 08.04.2010 года между <данные изъяты> (застройщик) в лице Генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ФИО2 и ФИО3 (участники), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве №/Обь, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом с офисными помещениями, расположенными в цокольном этаже (объект недвижимости), по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участникам долевого строительства в собственность определенный договором объект долевого строительства, указанный в пункте 2.1 договора, а участники долевого строительства обязуются уплатить установленную договором цену и принять объект долевого строительства. (л.д.6-11). Срок передачи объекта участникам долевого строительства по Акту приема-передачи установлен не позднее 31.12.2010г. (п.1.5). Стороны определили, что цена договора участия в долевом строительстве составляет 1 698 000 рублей 00 копеек (п.3.1). Указанный договор зарегистрирован в УФРС по НСО 22.04.2010г., что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.
 
    Истцы условия договора по оплате общей стоимости объекта долевого строительства выполнили, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
 
    Для инвестирования строительства объекта недвижимости: квартиры по адресу: <адрес> напротив <адрес>, истцами был взят кредит в Сберегательном банке РФ - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 398 000 рублей по<адрес>,65 процентов годовых. (л.д.15-20)
 
    Истцы 24.12.2012г обращались к ответчику с претензией в связи с неисполнением условий договора, в которой просили исполнить договор, выплатить неустойку за нарушение срока исполнения обязательства. Претензия ответчиком получена – входящий № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27). Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение условий данного договора в части передачи квартиры истцу не позднее 31.12.2010г. (п. 1.5 договора участия в долевом строительстве), либо изменение условий договора в установленном законом порядке, а также исполнения требований истцов, изложенных в претензии.
 
    Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, регулируются Федеральным Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ.
 
    Представленный истцами договор соответствует требованиям ст. 4 указанного закона. Из договора о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома следует, что целью его заключения является приобретение в этом доме конкретной квартиры для личных нужд истцов. Это следует, в частности, из п.п. 1.1, 2.1 указанного договора, согласно которым истцы привлекаются в качестве дольщиков по инвестированию строительства жилого дома с целью приобретения в нем соответствующего жилого помещения в собственность.
 
    Таким образом, истцы, инвестирующие денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являются потребителями оказываемых ответчиком услуг, так как фактически приобретают квартиру для личных нужд.
 
    Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, что установлено ст. 421 ГК РФ. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    По условиям договора (п. 6.1.) стороны несут ответственность в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214 –ФЗ.
 
    Согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Поскольку в установленный договором срок – до 31.12.2010г., ответчик не исполнил условия договора, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности, ответчик не представил, требование истцов о взыскании неустойки суд признает обоснованным. При этом суд основывается на положениях ст. 396 ГК РФ, устанавливающей, что уплата неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. То есть при нарушении отдельного условия договора - нарушение ответчиком срока передачи квартиры истцу, ответчик обязан выплатить истцу неустойку.
 
    Истцами представлен и судом проверен расчет неустойки, которая составила за период с 01.01.2011г. по 18.03.2013г., то есть за 798 дней, 1698000/100*8,25/300*2*798=745252,20 рублей. Данный расчет ответчиком не оспаривался.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом. (п. 10). Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, управомоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения суда. (п. 34).
 
    Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в несвоевременном исполнении обязательств по договору.
 
    Принимая во внимание степень не выполнения обязательства должником, стоимость квартиры, определенную договором участия в долевом строительстве, период нарушения сроков передачи квартиры истцу, учитывая то, что сумма заявленной неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства – 745252,20 рублей, составляет более 40% от цены договора и явно несоразмерна последствиям нарушения, допущенного ответчиком, суд снижает размер неустойки до 80 000,00 рублей в пользу каждого истца.
 
    В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В результате не надлежащего выполнения ответчиком своей обязанности по предоставлению жилья в срок указанный договором, истцы понесли дополнительные расходы за переплату процентов по кредиту, в связи с отсутствием оформленного права собственности на объект, невозможность оформления закладной. Согласно справки, выданной Сбербанком России от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, разница между уплатой процентов по ставкам 13,3% и 14,65 % составила 26 108,55 рублей. Данная сумма также подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях.
 
    Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения договора, имеет место нарушение прав потребителей, что является основанием к компенсации морального вреда на основании ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Учитывая длительный период неисполнения ответчиком условий договора, поведение ответчика после получения претензии истцов, непринятие мер к исполнению договора в установленный срок, отказ ответчика в удовлетворении предъявленных требований в досудебном порядке, суд считает возможным взыскать в счет возмещения морального вреда с ответчика в пользу истцов по 25 000 руб..
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истцов не были исполнены, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа подлежат удовлетворению в отношении каждого истца в сумме (80 000+25 000+13 054.27):2 = 59 027.13 руб..
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в чью пользу состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Представителем истцов суду предъявлены доверенности, справка от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция, с учетом разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого искового заявления, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, частичное удовлетворение исковых требований, объем работы, проведенной представителем ФИО6 по данному гражданскому делу, объем оказанной помощи и выполненной работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу истцов в равных долях возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 15 000, 00 рублей. В связи с изложенным, требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцами на оформление нотариальной доверенности для представителя в размере 800,00 рублей, также подлежат удовлетворению в пользу истцов в равных долях.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 и ФИО3 каждому в качестве неустойки по 80 000 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда по 25 000 рублей 00 копеек, в возмещение убытков по 13 054 рублей 27 копеек, в возмещение расходов на оказание юридической помощи по 7 900 руб., в качестве штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей по 59 027 руб. 13 коп..
 
    Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в размере 7 041 рублей 63 коп..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд.
 
Судья      /подпись/          А.Ю.Захаров
 
    Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2013 года
 
    Копия верна
 
    Судебное решение не вступило в законную силу «___»_____ 20__г.
 
    Судья         А.Ю.Захаров
 
    мп
 
    Судебное решение вступило в законную силу «___»_____ 20__г.
 
    Судья         А.Ю.Захаров
 
    мп