Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: 2-289/2013
Дело № 2-289/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Поспелиха 07 мая 2013 г.
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Д.В. Гуглера,
при секретаре Калашниковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазунова Николая Ивановича, Глазуновой Ольги Николаевны, Спиненко Валерия Ивановича к администрации Мамонтовского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края о признании права общей долевой собственности на долю жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Глазунов Н.И., Глазунова О.Н., Спиненко В.И. обратились в суд с иском к ответчику – администрации Мамонтовского сельсовета Поспелихинского района о признании права общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование требований указывают, что 18 августа 1992 года между семсовхозом имени Мамонтова и Глазуновым Н.И. был заключен договор о передаче жилья в собственность – дома по адресу: <адрес>. В настоящее время решили оформить документы в соответствии с действующим законодательством, однако договор о передаче квартиры не соответствует предъявляемым требованиям, поскольку не определены доли участников приватизации. Устранить недостатки невозможно, так как один из участников приватизации – ФИО6, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После нее остались наследники Глазунова О.Н., Глазунов Н.И. и Спиненко В.И., последние из которых от наследства отказались в пользу Глазуновой О.Н., которая приняла наследство и фактически пользуется им в настоящее время. Семсовхоз имени Мамонтова ликвидирован. Общая площадь спорного домовладения составляет 118,3 кв.м. При этом дом находится в долевой собственности с третьим лицом по делу – ФИО8, владеющей на праве собственности 1/2 долей дома.
Спорный дом расположен на земельном участке, принадлежащем Глазунову Н.И., что подтверждается постановлением администрации Мамонтовского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края от 28 января 2013 года № 11.
На момент приватизации в жилом доме проживали и были зарегистрированы истцы по делу.
Постановлением администрации Мамонтовского сельсовета от 28 января 2013 года № 11земельному участку и спорной квартире присвоен почтовый адрес: <адрес>
В исковом заявлении истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на долю спорного дома – 2/8 доли дома за Глазуновой О.Н., а также по 1/8 доле дома за Глазуновым Н.И. и Спиненко В.И.
В судебном заседании истцы Глазунов Н.И., Глазунова О.Н., Спиненко В.И. требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика – администрации Мамонтовского сельсовета не явился. Был извещен о месте и времени рассмотрения дела. В представленном заявлении глава сельсовета ФИО7 просит о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования признают.
Третье лицо ФИО8 в судебном заседании указала, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Подтвердила, что технический паспорт оформлен на общее домовладение, фактически состоящее из двух квартир, а она является собственником 1/2 доли <адрес>
Третье лицо – представитель УФСГРКиК по Алтайскому краю в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело по существу без участия представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке сторон.
Выслушав истцов, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора о передаче жилья в собственность от 18.08.1992 года жилой дом по адресу: <адрес> передано Глазунову Н.И. В договоре указано, что квартира, состоящая из трех комнат, передается с учетом наличия членов семьи: 4 человека. Указанный договор зарегистрирован в администрации сельсовета 31 августа 1992 года за № 370.
Из содержания архивной справки следует, что по документам архивного фонда совхоза им. Мамонтова за 1992 год в заявлении о передаче квартиры в собственность значатся Глазунов Н.И., ФИО6, Глазунова О.Н., Спиненко В.И., которые проживали в спорном недвижимом имуществе и были зарегистрированы в нем.
Участник приватизации ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после смерти ФИО9 являются Глазунов Н.И., Глазунова О.Н., Спиненко В.И. Согласно заявлениям, имеющимся в материалах дела, истцы Глазунов Н.И., Спиненко В.И. отказались от своей доли наследства в пользу Глазуновой О.Н.
Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В судебном заседании установлено, что Глазунова О.Н. проживала и продолжает проживать в спорной квартире, в связи с чем, суд считает, что фактически она приняла наследство – долю спорного жилого дома, оставшегося после ФИО6
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух лиц или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно ст. 3.1. ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
В силу ст. 245 ГК РФ изложенное позволяет установить, что доли каждого участника приватизации считаются равными, то есть истцам по делу, а также ныне покойной ФИО6 принадлежало по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из заявлений Глазунова Н.И., Спиненко В.И. после смерти ФИО6 они не изъявили желания вступить в наследство, в том числе и принять принадлежащую ФИО6 долю жилого дома, отказавшись от своих прав в пользу третьего наследника – Глазуновой О.Н., которая фактически вступила в наследство доли спорной квартиры. Иных наследников первой очереди, кроме установленных судом, не имеется.
Как следует из выписки основных сведений о юридическом лице СПК «Им. Мамонтова» прекратило свою деятельность вследствие банкротства, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 11.05.2010 года.
В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года N 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», действовавшего на момент возникновения спорных жилищных правоотношений, установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением:
в том числе зданий, сооружений, жилых и нежилых помещений. Таким образом, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объектов.
При этом отсутствие решения о передаче указанного жилого помещения на баланс местной администрации не должно препятствовать осуществлению гражданином прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также прав на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Таким образом, по рассматриваемому делу судом установлено, что жилищный фонд, принадлежавший семсовхозу имени Мамонтова до реорганизации, не передавался органам местного самоуправления после изменения организационно-правовой формы предприятия.
Доказательств обратного суду сторонами не представлено.
Из содержания ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», следует, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Факт того, что спорное жилое помещение не передано в муниципальную собственность, не лишает истца права получить занимаемое ими жилое помещение в собственность бесплатно.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, за Глазуновой О.Н. следует признать право собственности на 2/8 доли, а за Глазуновым Н.И. и Спиненко В.И. – по 1/8 доле за каждым, в праве общей долевой собственности на спорный дом.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух лиц или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Ответчиком не оспаривается факт заключения договора о передаче жилья в собственность, а также состав лиц, участвующих в приватизации.
Из содержания выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что третье лицо по делу – ФИО8 является собственником 1/2 доли <адрес>.
Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Суд, считает возможным принять признание иска ответчиком администрацией Мамонтовского сельсовета, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При установленных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подтвержденными допустимыми доказательствами требования истцов, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Глазунова Николая Николая Ивановича, Глазуновой Ольги Николаевны, Спиненко Валерия Ивановича к администрации Мамонтовского сельсовета <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за Глазуновым Николаем Ивановичем право собственности на 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>
Признать за Глазуновой Ольгой Николаевной право собственности на 2/8 доли жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>
Признать за Спиненко Валерием Ивановичем право собственности на 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Поспелихинский районный суд Алтайского края.
Судья Д.В. Гуглер
