Решение от 06 июня 2013 года №2-289/2013

    Дело №2-289/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    6 июня 2013 г. с.Дубёнки
 
    Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Татаркиной Г.Г.,
 
    с участием представителя заявителя Бурнаевой В.Н. - Галкина А.К., действующего на основании доверенности от 11.04.2013 г., зарегистрировано в реестре за №3-1556,
 
    судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дубенскому району УФССП России по Республики Мордовия Соломкина Н.М.,
 
    при секретаре Кудосиной Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бурнаевой В.Н. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дубенскому району УФССП России по Республики Мордовия Соломкина Н.М. о возбуждении исполнительного производства №1338/13/06/13 от 1 марта 2013 года недействительным,
 
установил:
 
    Бурнаева В.Н. обратилась в суд с названным заявлением, мотивируя требования тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Дубёнскому району Соломкиным Н.М. 1 марта 2013 г. было возбуждено исполнительное производство № 1338/13/06/13, основанием чему послужило постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия о наложении штрафа по делу об административном правонарушении. Данное предписание вынесено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия в связи с неисполнением директором МБОУ «Поводимовская средняя общеобразовательная школа» Бурнаевой В.Н. предписания от 14.08.2012 г. №123/1 по делу №277.
 
    Указанное постановление Бурнаева В.Н. считает необоснованным, нарушающим её права и законные интересы, по тем основаниям, что названное предписание явившееся основанием для наложения на неё штрафа, 21.02.2013 г. было признано недействительным решением Арбитражного суда Республики Мордовия.
 
    Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дубенскому району УФССП России по Республики Мордовия Соломкина Н.М. о возбуждении исполнительного производства №1338/13/06/13 от 1 марта 2013 года недействительным.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Галкин А.К., действующий на основании доверенности, требования Бурнаевой В.Н. поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    По существу дела дополнительно пояснил, что Бурнаевой В.Н. в ОСП по Дубёнскому району 15 марта 2013 года было направлено заявление о приостановлении указанного исполнительного производства и решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21 февраля 2013 года, между тем постановление об отмене или о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выносилось.
 
    Представитель ОСП по Дубёнскому району – судебный пристав-исполнитель Соломкин Н.М. в судебном заседании возражал против заявленных требований.
 
    Суду пояснил, что 1 марта 2013 года в ОСП по Дубёнскому району для исполнения поступило постановление о наложении штрафа по делу №324 от 21.09.2012 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия о взыскании с Бурнаевой В.Н. в пользу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия штрафа в размере 50 000 рублей и в этот же день им было возбуждено исполнительное производство №1338/13/06/13. На момент вынесения оспариваемого постановления у него оснований для отказа взыскателю в возбуждении исполнительного производства или же возвращении исполнительного листа не было. Довод заявителя и её представителя о том, что со стороны Бурнаевой В.Н. было представлено заявление о приостановлении исполнительного производства по причине оспаривания предписания Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 14.08.2012 г. №123/1 по делу №277 в Арбитражный суд Республики Мордовия считает необоснованным, поскольку Бурнаевой В.Н. оспаривается иной самостоятельный процессуальный документ Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия, кроме того, доказательств тому, что постановление по делу об административном правонарушении №324 отменено вступившим в законную силу судебным решением, в материалы исполнительного производства не представлено. Пояснил также, что при отмене в установленном порядке исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, исполнительное производство подлежит прекращению, а не влечёт отмену постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    Просил в удовлетворении требований отказать.
 
    Заявитель Бурнаева В.Н. и представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. При таких обстоятельствах и в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными. Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
 
    Выслушав доводы и пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
 
    Согласно статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 8 статьи 30 названного Закона, судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истёк и не восстановлен судом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьёй 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьёй 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаётся в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Разбирательством дела установлено, что 1 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дубёнскому району Соломкиным Н.М. было возбуждено исполнительное производство №1338/13/06/13. Основанием для возбуждения названного исполнительного производства послужил исполнительный документ – постановление №324 от 21.09.2012г., выданное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия о взыскании с Бурнаевой В.Н. штрафа в размере 50 000 рублей в пользу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия.
 
    Как следует из постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Попковой Ю.В. о наложении штрафа по делу №324 об административном правонарушении 21.09.2012г., директор МБОУ «Поводимовская средняя общеобразовательная школа» Бурнаева В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на Бурнаеву В.Н. наложен административный штраф в размере 50 000 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Указанное постановление получено заявителем на руки в день его вынесения, то есть 21.09.2012 г., о чём свидетельствует собственноручная запись и подпись Бурнаевой В.Н. и не оспаривается её представителем.
 
    Предъявляя вышеуказанные требования, Бурнаева В.Н. и её представитель Галкин А.К. в качестве доводов недействительности постановления о возбуждении исполнительного производства №1338/13/06/13 заявлено о том, что предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 14.08.2012 г. №123/1 по делу №277 Арбитражный суд Республики Мордовия своим решением от 21 февраля 2013 года по Делу №А39-3733/2012 признал недействительным, а также о том, что Бурнаевой В.Н. в ОСП по Дубёнскому району было направлено заявление о приостановлении названного исполнительного производства и направлена копия решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.09.2013 г., однако постановление об отмене или приостановлении исполнительного производства не выносилось.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.09.2013 г., вступившим в законную силу 05.03.2013 г. вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия решения: от 14.08.2012 г. №317 по делу №276, от 14.08.2012 г. №317/1 по делу №277 и от 14.08.2012 г. №317/1 по делу №277 признаны незаконными, а предписания от 14.08.2012 г. №317/1 по делу №276, от 14.08.2012 г. №123/1 по делу 277 и от 07.09.2012 г. №166 по делу №310 признаны недействительными, тогда как само постановление, послужившее основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем ОСП по Дубёнскому району Солокиным Н.М. указанного исполнительного производства и, соответственно вынесения 1 марта 2013 г. оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, а именно – постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Попковой Ю.В. о наложении штрафа по делу №324 об административном правонарушении 21.09.2012г. в отношении директора МБОУ «Поводимовская средняя общеобразовательная школа» Бурнаевой В.Н., которым последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем или же её представителем не обжаловано, решения о его отмене нет, и такой вопрос Бурнаевой В.Н. не ставился вообще.
 
    Между тем, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшим исполнительный документ.
 
    По указанным основаниям и не должно было быть приостановлено исполнительное производство в связи с направлением Бурнаевой В.Н. 15.03.2013 г. в ОСП по Дубёнскому району заявления о приостановлении исполнительного производства и приложением к заявлению копии решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.02.2013 г. по Делу №А39 3733/2012.
 
    Кроме того, ссылка заявителя в указанном заявлении на положения статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 436 и 440 ГПК Российской Федерации, является несостоятельной, поскольку указанные статьи предусматривают обязанность суда, а не судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство.
 
    С учётом вышеизложенного, у судебного пристава – исполнителя имелись все законные основания для возбуждения исполнительного производства №1338/13/06/13.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении требований Бурнаевой В.Н. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дубенскому району УФССП России по Республики Мордовия Соломкина Н.М. о возбуждении исполнительного производства №1338/13/06/13 от 1 марта 2013 года недействительным, отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Дубёнский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий Г.Г. Татаркина
 
    Решение в окончательной форме принято 7 июня 2013 года.
 
    Судья Дубёнского районного
 
    суда Республики Мордовия Г.Г.Татаркина