Решение от 09 июля 2013 года №2-289/2013

Дело №2-289/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июля 2013 года
 
    Мантуровский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Трухина А.Л.,
 
    при секретаре Шабашовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карандашева Александра Николаевича к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сокол» о признании права собственности на недвижимое имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Мантуровский районный суд Костромской области обратился Карандашев А.Н. с иском к СПК «Сокол» о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес], [Адрес], [Адрес], мотивируя свои требования тем, что длительное время открыто и непрерывно владеет домом, как своим собственным, несет все расходы по его содержанию, обслуживанию и ремонту.
 
    В судебном заседании Карандашев А.Н. исковые требования поддержал и пояснил, что [Адрес] д. [Адрес] был предоставлен его родителям [К.Н.И] и [К.А.Я.] в [Дата] году колхозом «Красный Сокол». В начале [Дата]-х годов колхоз прекратил свое существование. На месте колхоза образовалось ТОО «Сокол», а впоследствии СПК «Сокол». Отец умер около 15 лет назад. В настоящее время в доме проживают он и его мать. Владеет домом более 15 лет, осуществляет капитальный и текущий ремонт в доме, содержит в состоянии, пригодном для проживания. При обращении в СПК «Сокол» выяснилось, что правоустанавливающие документы отсутствуют, оформить право собственности на дом иначе, как в судебном порядке, невозможно. Мать против признания за ним права собственности не возражает.
 
    Представитель ответчика СПК «Сокол» Смирнова А.А. с иском согласилась и пояснила, что документов, подтверждающих право собственности на дом колхоза, а также его правопреемников – ТОО «Сокол» и СПК «Сокол», не имеется. Вместе с тем, СПК учитывает дом на своем балансе, с жителей домов и квартир, принадлежавших ранее колхозу, СПК «Сокол» взимает ежемесячную плату. За период существования кооператив никаких работ по ремонту дома, затрат на его содержание не производил, на дом не претендует.
 
    Третье лицо [К.А.Я.] иск поддержала и пояснила, что в [Дата] году её мужу на семью колхозом «Красный сокол» в связи с работой был предоставлен жилой дом в д. [Адрес]. С тех пор, как вселились, пользуются домом и содержат его, производят необходимый ремонт за свой счет. Муж умер. Сейчас в доме проживает она и сын Карандашев А.Н..
 
    Представитель привлеченной к участию в деле в качестве 3-го лица администрации Знаменского сельского поселения Мантуровского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, просив телефонограммой о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав иные представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.
 
    Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и ст.12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
 
    В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
 
    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
 
    Справкой, выданной администрацией Знаменского сельского поселения Мантуровского муниципального района Костромской области подтверждается, что Карандашев Александр Николаевич с [Дата] зарегистрирован и проживает по адресу: [Адрес] д. [Адрес] [Адрес]. Совместно с ним зарегистрирована [К.А.Я.] (л.д.15).
 
    Согласно технического паспорта, выполненного Мантуровским межрайонным филиалом ГП «Костромаоблтехинвентаризация», составленного по состоянию на [Дата], отсутствуют данные о регистрации за кем-либо права собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес], [Адрес], д.[Данные изъяты] Общая площадь жилого помещения составляет [Данные изъяты] кв. м, жилая [Данные изъяты] кв. м, инвентарный номер [Данные изъяты] В техпаспорте объекта сведения о собственниках, иных законных владельцах отсутствуют (л.д.6-11).
 
    Согласно справки о данных технического учета действительная инвентаризационная стоимость домовладения, состоящего из бревенчатого жилого дома инвентарный номер «[Данные изъяты] в ценах [Данные изъяты] года составляет [Данные изъяты] рубля (л.д.12).
 
    Как следует из кадастрового паспорта, составленного [Дата], объект недвижимого имущества – жилой дом, кадастровый номер [Данные изъяты], инвентарный номер [Данные изъяты]», расположен по адресу: [Адрес], [Адрес], [Адрес] (л.д.13-14).
 
    Свидетель [С.В.В.] показала, что проживает по соседству с Карандашевыми, с [Дата] года работала в колхозе «Красный сокол» вместе с [К.А.Я.]. На тот момент они уже проживали в доме, в котором проживают сейчас. Весь ремонт проводили сами Карандашевы и за свой счет. Сейчас в доме живут [К.А.Я.] и ее сын Карандашев А.Н..
 
    Свидетель [И.Г.Н.] показала, что [К.А.Я.] знает с [Дата] года по совместной работе в колхозе «Красный сокол» и как жительницу д. [Адрес] Также ей знакомы и остальные члены её семьи. Дом, в котором живут [К.А.Я.] со своим сыном Карандашевым А.Н., был предоставлен им более 30 лет назад. С тех пор они проживают в этом доме постоянно, никуда не выезжали. Весь ремонт проводили сами Карандашевы, а теперь содержит и ремонтирует ее сын.
 
    Показания свидетелей суд оценивает как правдивые и достоверные, поскольку они согласуются с письменными доказательствами, подтверждают доводы истца и 3-го лица о давности, открытости и добросовестности владения домом.
 
    Согласно протоколу [№ ] от [Дата] общим собранием трудового коллектива колхоза «Красный сокол» было принято решение о реорганизации колхоза «Красный сокол» в коллективное предприятие «Красный сокол» с коллективно-долевой собственностью (л.д.28).
 
    О создании СПК «Сокол» и постановке его на налоговый учет как юридического лица [Дата] свидетельствуют представленные копии: протокола [№ ] общего собрания ТОО «Сокол» о реорганизации в СПК «Сокол» от [Дата] (л.д.22); учредительного договора о создании коллективного предприятия «Сокол» от [Дата] (л.д.27); протокола [№ ] общего собрания ТОО «Сокол» от [Дата] о реорганизации ТОО «Сокол» путем преобразования в СПК (л.д.23-26); постановления главы самоуправления Мантуровского района от [Дата] [№ ] о реорганизации ТОО «Сокол» (л.д.29); свидетельства о постановке на налоговый учет налогоплательщика СПК «Сокол» (л.д.30); свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.31) и другие документы.
 
    Согласно Уставу СПК «Сокол», утвержденному общим собранием [Дата], кооператив имеет в своей собственности имущество, внесенное в качестве паевого взноса в паевой фонд кооператива участниками реорганизованного ТОО «Сокол» и является правопреемником ТОО «Сокол» (л.д.35-49).
 
    В инвентарной карточке учета основных средств колхоза «Красный Сокол» указан жилой дом в д. [Адрес] Карточка составлена [Дата]. Отметка об оприходовании объекта также от [Дата] года. Имеются записи о капитальном ремонте в [Дата] году. Записи о том, что указанный жилой дом вошел в уставный капитал или перешел в порядке реорганизации колхоза к ТОО «Сокол», а затем к СПК «Сокол», не имеется (л.д.50).
 
    По сведениям СПК «Сокол», [Адрес], расположенный по адресу: [Адрес], д. [Адрес] состоит на балансе СПК «Сокол» и с [К.А.Я.] взимается ежемесячная плата в размере [Данные изъяты] рубля (л.д.20-21).
 
    Согласно выписки из протокола общего собрания СПК «Сокол» от [Дата] участники кооператива решили разрешить перевод в собственность жилых помещений для тех, кто отработал в СПК более 10 лет (л.д.34).
 
    На основании представленных доказательств судом установлено, что дом по адресу: [Адрес], д. [Адрес] [Адрес], был построен колхозом «Красный Сокол», состоял на его балансовом учете и составлял общественный жилищный фонд. Дом предоставлялся [К.Н.И.] как работнику колхоза.
 
    Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
 
    Согласно ст.131 ГК РФ и ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Статья 6 данного Закона предусматривает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона (до 31.01.1998 г.) признаются действительными при их государственной регистрации.
 
    До введения в действие указанного Закона, в целях обеспечения единого порядка государственного учета жилищного фонда, государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, осуществлялся по единой для Союза ССР системе на основе регистрации технической инвентаризации органами БТИ в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 10.02.1985 №136 «О порядке государственного учета жилищного фонда» и Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 г. N 1301 «О государственном учете жилищного фонда в РФ».
 
    Исходя из изложенного, колхоз «Красный сокол» Мантуровского района либо его правопреемники обязаны были осуществить государственную регистрацию своего жилого фонда. Подтверждающим фактом регистрации должно являться регистрационное удостоверение либо свидетельство о праве собственности.
 
    Вместе с тем, по состоянию на [Дата] на дом по адресу: [Адрес], [Адрес] [Адрес], в органах регистрации прав сведения о собственниках, иных законных владельцах отсутствуют.
 
    Следовательно, учет и регистрация права собственности колхоза «Красный Сокол» и юридических лиц, являющихся его правопреемниками, на спорный объект недвижимого имущества не осуществлялась. Данное обстоятельство подтвердил в суде представитель ответчика.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы обязаны были до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Статья 37 данного закона предусматривала, что прекращение деятельности предприятия может осуществляться в виде его ликвидации или реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование в иную организационно - правовую форму).
 
    Суду не представлено доказательств о государственной регистрации за кем-либо, в том числе за СПК «Сокол», права собственности (иных прав) на спорный объект недвижимости. Данных, позволяющих определенно установить принадлежность названного имущества, не имеется.
 
    Также отсутствуют доказательства о существовании между истцом и ответчиком, иными лицами договорных отношений, вытекающих из гражданского или жилищного законодательства по поводу пользования домом.
 
    Представленную суду справку о том, что спорная квартира находится балансе СПК «Сокол» (л.д.50), суд оценивает критически и не принимает во внимание как доказательство принадлежности недвижимого имущества ответчику. Предоставленная инвентарная карточка учета основных средств составлена в другой организации и не подтверждается какими-либо первичными учетными документами, на основании которых ответчик указывает спорный объект как основное средство.
 
    По мнению суда, обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований, подтверждаются исследованными в суде доказательствами. Суд признает эти доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются друг с другом, не противоречат пояснениям сторон.
 
    Судом установлено, что давностное владение домом со стороны истца является добросовестным и открытым. Кроме того, владение в данном случае было непрерывным, т.к. не прекращалось в течение всего срока с момента его заселения в спорное жилое помещение, т.е. более 15 лет.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 234 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Карандашева Александра Николаевича к СПК «Сокол» удовлетворить.
 
    Признать за Карандашевым Александром Николаевичем, [Дата] года рождения, уроженцем д. [Адрес], право собственности на жилой дом, инвентарный номер [Данные изъяты] общей площадью [Данные изъяты] кв. м, расположенный по адресу: [Адрес], де[Адрес].
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: А.Л. Трухин
 
    09 августа 2013 года решение вступило в законную силу.