Решение от 26 марта 2014 года №2-289/14

К делу № 2-289/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 марта 2014 года г.Новороссийск
 
    Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Чанова Г.М.,
 
    при секретаре Любимовой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юферевой <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» филиала «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, причинённого залитием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Юферева Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» филиала «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, причинённого залитием.
 
    Просит взыскать в свою пользу с ответчика причинённый её имуществу – квартире № дома № по <адрес>, материальный вред в размере <данные изъяты> руб., стоимость кухонного гарнитура – <данные изъяты> руб., стоимость кровати – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.; а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплату услуг адвоката – <данные изъяты> руб., стоимость проведения экспертизы – <данные изъяты> руб., стоимость оценки по ущербу кухонного гарнитура – <данные изъяты> руб., оплату по печати фотографий – <данные изъяты> руб., стоимость оформления нотариальной доверенности – <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
 
    В судебном заседании представитель истца Юферевой Т.С. по доверенности Ждан Ю.А., с учётом проведённой судебной оценочной экспертизы, в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнила исковые требования и просила взыскать в пользу своей доверительницы с ответчика ООО «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>» причинённый имуществу истицы Юферевой Т.С. ущерб – квартире № дома № по <адрес>, в размере <данные изъяты> руб., фактическую стоимость ущерба, причинённого мебели в результате залития – <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.; а также судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб., оплату услуг адвоката – <данные изъяты> руб., стоимость проведения досудебной экспертизы – <данные изъяты> руб., стоимость оценки ущерба кухонного гарнитура – <данные изъяты> руб., стоимость печати фотографий – <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы – <данные изъяты> руб., стоимость оформления нотариальной доверенности – <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб. Всего же просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    На удовлетворении уточнённых исковых требований настаивала и просила их удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Третье лицо – Дамиров М.М. и его представитель по доверенности Турилов С.Н. заявленные истцом требования поддержали и просили их удовлетворить, поскольку полагают, что утечка горячей воды в принадлежащей Дамирову М.М. квартире №, расположенной над квартирой истицы Юферевой Т.С., произошла по вине управляющей компании ООО «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>», взявшей на себя обязанность за плату оказывать услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно заключению эксперта, место разрыва, явившееся причиной затопления – место соединения вентиля с внутриквартирной разводкой (водомерным узлом) входит в состав общего имущества, следовательно, управляющая компания несёт ответственность по случившемуся.
 
    Ответчик – представитель ООО «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, и, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Возражений от участников процесса не поступило.
 
    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
 
    Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства приобщено к материалам дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст.235 ГПК РФ, содержание заочного решения суда определяется правилами ст.198 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Так судом установлено, что квартира № дома № по <адрес> принадлежит истцу – Юферевой Т.С. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., серии № от ДД.ММ.ГГГГ..
 
    ДД.ММ.ГГГГг. в 12.10 мин., произошла утечка горячей воды в квартире № дома № по <адрес>, принадлежащей Дамирову М.М., в результате залития квартир горячей водой произошла порча принадлежащего истице имущества, которой до залития квартиры был произведен ремонт квартиры.
 
    Жильцами дома была вызвана комиссия, согласно АКТа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>» установлено, что утечка горячей воды произошла на ответвлении от стояка горячей воды в следствии разрыва в месте соединения с внутриквартирной разводкой (водомерный узел в ванной комнате.
 
    Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. п. 2.3 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а так же механических устройств, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а так же механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Таким образом, по вине управляющей компании произошло затопление квартиры Юферевой Т.С..
 
    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. данному Новороссийской торгово-промышленной палатой, услуги которой составили в сумме <данные изъяты> руб., и были оплачены истицей, – величина ущерба от потери качества имущества при залитии квартиры составила <данные изъяты>..
 
    Кроме испорченных стен и полов была испорчена мебель, согласно АКТа № от ДД.ММ.ГГГГ. в результате осмотра выявлено, что подверглось затоплению встроенная кухня, которую Юферева Т.С. приобретала ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты> рубля, ножки двухспальной кровати, встроенный шкаф-купе, которые в настоящее время ремонту и восстановлению не подлежат и непригодны для эксплуатации, ввиду их разбухания и деформации.
 
    Истица обратилась в магазин «<данные изъяты>» с заявлением об оценке ущерба и перезаказа испорченной мебели.
 
    Согласно смете итоговая стоимость кухни составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Так же Юферева Т.С. обратилась в магазин «<данные изъяты>» с просьбой переделки кроватных ножек, однако ей пояснили, что кровать является цельной конструкцией, и отдельно ножки изготовить не представляется возможным. В связи с чем, она вынуждена будет приобрести цельный каркас кровати, стоимостью <данные изъяты> руб., поскольку в результате затопления ножки кровати разбухли и спать на ней не безопасно.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке возместить причинённый ущерб не желает, то истица была вынуждена обратиться за восстановлением своих нарушенных гражданских прав в судебном порядке.
 
    Определением Октябрьского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., по ходатайству стороны ответчика, была назначена судебная оценочная экспертиза, лёгшая в основу расчёта, поскольку она соответствует требованиям Закона, и эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложного заключения. Производство данной экспертизы было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>» согласно выводам которой: установить причину разрыва запорно-регулировочного крана на отводе внутриквартирной разводки по горячей воде в квартире № по <адрес>, на момент осмотра не представляется возможным; фактическая стоимость ущерба, причинённого вышеуказанной квартире в результате залития составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; фактическая стоимость ущерба, причинённого мебели в результате залития кв№ по <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.; место разрыва, явившееся причиной затопления – место соединения вентиля с внутриквартирной разводкой (водомерным узлом), входит в состав общего имущества.
 
    В соответствии с п.1 ч.3. ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должно быть указаны:
 
    1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома.
 
    Согласно п.2.3. договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные сети холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений отстояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков.
 
    ООО «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>», как управляющая компания в соответствии с п..3.1.2. договора управления взяла на себя обязанность за плату оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Согласно заключению эксперта место разрыва, явившееся причиной затопления – место соединения вентиля с внутриквартирной разводкой (водомерным узлом) входит в состав общего имущества.
 
    В соответствии с п.5.8.3. Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (по общероссийскому классификатору МКД 2-03.2003)
 
    5.8.3. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:
 
    а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;
 
    б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки.
 
    в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания илипри некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулируещей арматуры,срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.
 
    Между тем,ООО «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>» ненадлежащим образом выполнило требования п.5.8.3. МДК 2 – 03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда»,касающиеся обязанности управляющей организации проводить профилактические работы и планово-предупредительные ремонты внутридомовых инженерных систем.
 
    При таких обстоятельствах, управляющая компания ООО «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>» не выполнила взятые на себя обязательствапо надлежащему содержанию и ремонту общею имущества в многоквартирном доме № по <адрес> и именно но вине компании произошла утечка горячей воды в принадлежащей третьему лицу по делу – Дамирову М.М. на праве собственности квартире № дома № по <адрес>, также произошел залив квартир, расположенных этажами ниже, в том числе и залив квартиры №, принадлежащей истице Юферевой Т.С., в результате чего ей был причинен материальный ущерб.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), если бы его право не было нарушено.
 
    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Для взыскания вреда необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.
 
    В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб, причинённый залитием, в размере <данные изъяты> рубля, включая: ущерб – <данные изъяты> рубль, фактическую стоимость ущерба, причинённого мебели в результате залития – <данные изъяты> руб..
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с абз.1,2,5,6 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя; расходы на производство осмотра на месте.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах – в размере <данные изъяты> рублей, с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, участия представителя в судебных заседаниях, объёмом проделанной работы.
 
    Следовательно, взысканию подлежат судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, складывающиеся из государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля; стоимость проведения досудебной экспертизы – <данные изъяты> руб., стоимость оценки ущерба кухонного гарнитура – <данные изъяты> руб., стоимость печати фотографий – <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы – <данные изъяты> руб., оплаты услуг представителя – <данные изъяты> рублей, стоимость оформления нотариальной доверенности – <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, поскольку истцу причинён вред ответчиком – факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими последствиями доказан; размер причиненного вреда установлен; вина ответчика – причинителя вреда доказана, то, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению, а причинённый материальный ущерб и понесённые в результате рассмотрения дела судебные расходы – возмещению.
 
    Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь, ст.ст.233-235, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Юферевой <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» филиала «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, причинённого залитием, – удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» филиала «<данные изъяты>» в пользу Юферевой <данные изъяты> в счёт возмещения причинённого залитием материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля, включая: ущерб – <данные изъяты> рубль, фактическую стоимость ущерба, причинённого мебели в результате залития – <данные изъяты> руб.; судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, складывающиеся из государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля; стоимость проведения досудебной экспертизы – <данные изъяты> руб., стоимость оценки ущерба кухонного гарнитура – <данные изъяты> руб., стоимость печати фотографий – <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы – <данные изъяты> руб., оплаты услуг представителя – <данные изъяты> рублей, стоимость оформления нотариальной доверенности – <данные изъяты> рублей, а всего взыскать – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.
 
    Заочное решение, со дня его принятия судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, путём подачи заявления об отмене заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий
 
    Полный текст мотивированного заочного решения составлен 31.03.2014г.