Решение от 29 января 2014 года №2-289/14

    Дело № 2-289/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 января 2014 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,
 
    при секретаре Погаловой С.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дверкина П. В. к Дверкиной Т. П. о признании права общей долевой собственности на квартиру, определении доли в праве общей долевой собственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дверкин П.В. обратился в суд с иском к Дверкиной Т.П. о признании права общей долевой собственности на квартиру, определении доли в праве общей долевой собственности, мотивировав требования следующим.
 
    Истец был участником боевых действий в (адрес обезличен), где получил боевое ранение, является ветераном боевых действий.
 
    В связи с этим, по ходатайству военкомата он подлежал обеспечением жилым помещением через (данные обезличены)
 
    На тот момент он проживал со своей матерью - Дверкиной Т. П., вел с ней совместное хозяйство.
 
    На основании ордера (номер обезличен) от (дата обезличена) им была предоставлена (номер обезличен) квартира по адресу: (адрес обезличен).
 
    Истец указывает, что на момент предоставления квартиры между ними была договоренность о приобретении квартиры в общую собственность, однако стать участником жилищного строительного кооператива мог только один из них, поэтому они решили оформить членство в кооперативе на ответчика, поскольку они вели совместное хозяйство, всю свою зарплату он отдавал матери.
 
    За счет общих денежных средств они внесли (номер обезличен)% стоимости, что составляло (данные обезличены).
 
    Выплата пая и оплата коммунальных услуг производилась за счет общих денежных средств, свои обязательства по оплате они считали равными. В период с (дата обезличена) года по (дата обезличена) они пользовались предоставленными истцу льготами по оплате коммунальных услуг.
 
    За (дата обезличена) годы они выплатили (данные обезличены) за счет общих денежных средств.
 
    В (дата обезличена) году он вступил в брак, ответчик была против того, чтобы истец с супругой жил в квартире, поэтому ему с женой пришлось снимать жилье.
 
    Истец указывает, что поскольку основным источником дохода для выплаты пая являлась его заработная плата, в его отсутствие Дверкина Т.П. выплату пая не производила.
 
    В связи с тем, что образовалась существенная просрочка в платежах (с (дата обезличена) года) в (дата обезличена) года он передал матери денежные средства для выплаты оставшейся части пая.
 
    К передаче денежных средств истец относился как к своей обязанности по оплате пая, поскольку всегда считал, что квартира приобретена ими в общую собственность.
 
    Остаток пая в размере (данные обезличены) был выплачен ответчиком в (дата обезличена) года.
 
    Истец считает, что в отношении приобретенной им квартиры по адресу: (адрес обезличен) возникло право общей долевой собственности.
 
    К спорной квартире он всегда относился как к своей собственной, участвовал в оплате коммунальных платежей, делал ремонт в (дата обезличена). Также в спорной квартире на его имя подключен домашний телефон, который он оплачивает до настоящего времени.
 
    В (дата обезличена) году он зарегистрировал по месту жительства в указанной квартире своего сына - Д.Д.П. (дата обезличена) года рождения, поскольку был намерен проживать в ней, пользоваться по месту жительства услугами поликлиники, детского сада, другими услугами.
 
    На основании изложенного, считает, что в отношении приобретенной сторонами квартиры по адресу: (адрес обезличен) возникло право общей долевой собственности.
 
    Поскольку оплата пая производилась за счет общих денежных средств, в том числе при ведении совместного хозяйства, определить долю участия каждого из участников не представляется возможным.
 
    Таким образом, доли в праве подлежат определению в размере (данные обезличены) для Дверкиной Т.П. и (данные обезличены) для Дверкина П.В.
 
    В (дата обезличена) году ему стало известно о том, что ответчица зарегистрировала право собственности на квартиру только на свое имя.
 
    В добровольном порядке признать за истцом долю в праве собственности на квартиру ответчица отказывается, чем нарушает его права как участника долевой собственности.
 
    Истец просит признать право общей долевой собственности на жилое помещение - (номер обезличен) квартиру, находящуюся по адресу: (адрес обезличен), определив долю Дверкина П. В. в размере ?, долю Дверкиной Т. П. в размере (данные обезличены).
 
    В судебном заседании Дверкин П.В. и представитель его интересов Бабин М.М., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, указав, что пай за спорную квартиру был выплачен совместно сторонами, в связи с чем за истцом должно быть признано право собственности на ? долю спорной квартиры.
 
    В судебном заседании ответчик Дверкина Т.П. и представитель ее интересов, Мурашов И.В., действующий на основании доверенности, требования не признали, суду пояснили, что пай за спорную квартиру был выплачен Дверкиной Т.П. полностью самостоятельно, истец денежные средства в спорную квартиру не вкладывал.
 
    Представители ЖСК №(номер обезличен), РУО и СПЗД Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
 
    Конституция Российской Федерации (ст. 40) провозглашает право каждого гражданина России на жилище. Основные же принципы и механизмы реализации данного конституционного права российских граждан, как и важнейшая часть правового регулирования жилищных отношений, определена в Жилищном кодексе РФ.
 
    В частях 2 и 3 статьи 1 Жилищного кодекса РФ указывается на то, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. При этом жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Анализ конституционных норм, а также положений, предусмотренных федеральным законодательством, показывает, что в настоящее время право на жилище может быть реализовано различными способами, а именно:
 
    - путем предоставления жилых помещений по договору социального найма в домах государственного и муниципального жилищных фондов.
 
    - путем передачи жилых помещений в соответствии с договором коммерческого найма. По данному договору в коммерческий наем может передаваться жилье из государственных, муниципальных и частных жилищных фондов на условиях, существенно отличающихся от договора социального найма. Круг граждан, имеющих право на заключение данного договора, неограничен;
 
    - путем приобретения либо строительства жилых помещений в домах различных жилищных фондов за собственные средства без ограничения площади, в том числе и за доступную плату (ч. 3 ст. 40 Конституции РФ).
 
    На основании статьи 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают создание условий для осуществления гражданами права на жилище, поощряя жилищное строительство и создавая иные условия для осуществления права граждан на жилище.
 
    Судом установлено, что предметом спора является объект недвижимости – квартира (номер обезличен), расположенная по адресу: (адрес обезличен)
 
    Согласно справке №(номер обезличен), выданной ЖСК (номер обезличен) по вышеуказанному адресу на регистрационном учете состоят: Дверкина Т.П., Дверкин П.В., Д.Д.П. (л.д.106).
 
    (дата обезличена) за Дверкиной Т.П. было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.112).
 
    В обоснование заявленных требований и возражений относительно механизма образования денежных средств, потраченных на приобретение спорной квартиры, сторонами представлены две версии, которым судом дана оценка.
 
    В соответствии с решением (данные обезличены) от (дата обезличена) истица стала членом ЖСК (номер обезличен) и начала выплачивать пай за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 10-11).
 
    Дверкина Т.П. указывает, что поскольку она одна оплатила стоимость спорной квартиры, то требования истца не подлежат удовлетворению.
 
    Дверкин П.В. считает, что ему должна принадлежать (данные обезличены) доли квартиры, так как он тоже участвовал в ее приобретении и выплачивал пай, в добровольном же порядке ответчица не желает определять доли в спорном имуществе.
 
    Разрешая требования сторон, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).
 
    Закрепленное в Конституции РФ право частной собственности, является важнейшим институтом социально-экономических отношений, и непременное условие демократической рыночной экономики. Собственность - это основа подлинной независимости человека. Государство приняло на себя обязанность защищать частную собственность, обеспечивать ее неприкосновенность.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата обезличена) Серия (номер обезличен), право собственности на объект недвижимости - (адрес обезличен) зарегистрировано за Дверкиной Т. П..
 
    Документом –основанием для регистрации права собственности явилась справка о полной выплате пая №(номер обезличен), выданная ЖСК (номер обезличен) Канавинского района г.Н.Новгорода (дата обезличена) (л.д.5).
 
    В соответствии со справкой (номер обезличен) от (дата обезличена) года, выданной ЖСК (номер обезличен) Дверкина Т.П. является членом ЖСК (номер обезличен) Канавинского района и ей принадлежит на праве собственности квартира №(номер обезличен) общей площадью (номер обезличен) кв.м., в том числе жилой (номер обезличен) кв.м., расположенной на (номер обезличен) этаже жилого (адрес обезличен) (л.д.62).
 
    Паевой взнос выплачен полностью в сумме (данные обезличены) (дата обезличена) года.
 
    Как предусмотрено пунктом 2 статьи 7 Закона СССР "О собственности в СССР" от 06.03.1990 года N 1305-1, введенного в действие с 01.07.1990 года, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
 
    В силу пункта 2 статьи 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", действовавшего с 01.01.1991 года, член ЖСК, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, приобретает право собственности на эту квартиру.
 
    Согласно пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.01.1995 г., член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
 
    Из толкования вышеуказанных норм материального права следует, что в отличие от иного недвижимого имущества право собственности на которое в силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента регистрации права, право собственности на квартиру в ЖСК возникает с момента внесения в полном объеме паевого взноса за квартиру.
 
    Как установлено судом, и это подтверждено материалами дела, квартира, о которой возник спор, была предоставлена Дверкиной Т.П., что подтверждается протоколом (номер обезличен) заседания жилищной комиссии (данные обезличены) от (дата обезличена) (л.д.79).
 
    В данном протоколе пунктом 13 указан вопрос – слушали: Список (данные обезличены) на включение в члены ЖСК -(номер обезличен) на (номер обезличен) квартиру Дверкину Т.П. с семьей (номер обезличен) человека. Постановили: список рассмотрен, утвердить на заседании исполкома.
 
    Решением (данные обезличены) от (дата обезличена) (номер обезличен) утвержден протокол (номер обезличен) заседания жилищной комиссии (данные обезличены) от (дата обезличена) (л.д.81).
 
    Решением (данные обезличены) от (дата обезличена) (номер обезличен) утвержден список членов ЖСК -(номер обезличен) на заселение квартир в (адрес обезличен), в списке указана Дверкина Т.П. и Дверкин П.В. (л.д.10,11)
 
    Из письма (данные обезличены) от (дата обезличена) следует, что сведениями о мерах содействия, оказанных военным (данные обезличены) ветерану боевых действий в (данные обезличены) Дверкину П.В. в получении жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), путем участия в жилищно-строительном кооперативе, отдел (данные обезличены) не располагает(л.д.104).
 
    Таким образом, вышеназванными доказательствами подтверждаются доводы ответчика о том, что спорная квартира была предоставлена ей и члену ее семьи Дверкину П.В. в связи с наличием у нее трудовых отношений с (данные обезличены).
 
    Довод Дверкина П.В. о том, что объект недвижимости был предоставлен ему как участнику боевых действий не нашел своего подтверждения.
 
    Судом установлено, что паевой взнос за квартиру был выплачен полностью (дата обезличена) в сумме (данные обезличены).
 
    В силу положений гражданского законодательства полная выплата пая - один из способов приобретения права на квартиру.
 
    Паевой взнос - денежные средства, переданные членом жилищного кооператива в собственность ЖК для строительства, приобретения, реконструкции жилья, а также содержания многоквартирного жилого дома.
 
    Порядок, условия внесения паевого взноса членом ЖК должны содержаться в тексте устава кооператива.
 
    Паевой взнос в данном случае представляет собой имущественный (денежный) взнос, равный общей сумме покупной или соответственно строительной стоимости жилого помещения, получаемого членом кооператива. Такой взнос может быть внесен членом кооператива единовременно или в рассрочку по правилам, установленным в уставе кооператива. До полной оплаты паевого взноса соответствующее жилое помещение принадлежит на праве собственности кооперативу как юридическому лицу.
 
    Под паем понимается часть имущества кооператива, отражающая размер участия члена кооператива в образовании имущества данного юридического лица и учитываемая в стоимостном выражении. Пай члена кооператива складывается из его паевого взноса и начислений на пай, если такие начисления предусмотрены уставом кооператива.
 
    Иными словами, пай - это доля паенакопления (части паевого взноса, внесенной на определенную дату) члена жилищного или жилищно-строительного кооператива в паевом фонде этого кооператива.
 
    Пай может принадлежать одному или нескольким гражданам, либо юридическим лицам.
 
    Судом установлено, что паевой взнос в размере (данные обезличены) выплачивался по частям.
 
    Первый паевой взнос в сумме (данные обезличены) рублей был внесен (дата обезличена) года, денежные средства были перечислены Дверкиной Т.П. через (данные обезличены), что подтверждается извещением о перечислении платежа (л.д.76).
 
    Как пояснили стороны в судебном заседании в период с (дата обезличена) года истец проходил службу в рядах (данные обезличены), вернувшись из армии, истец нигде не работал, в период с (дата обезличена) года истец находился в (данные обезличены).
 
    Таким образом, сумма, внесенная ответчицей (дата обезличена) года, была внесена в отсутствие истца.
 
    Дверкин П.В. пояснил, что денежные средства, внесенные в оплату пая, были заемными средствами, однако когда именно, у кого деньги брались в долг, были ли они получены, составлялась ли расписка, когда сумма должна была быть возвращена, возвращена ли она, истец пояснить не смог, доказательств в обоснование данной позиции не представил суду.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что паевой взнос в размере (данные обезличены) рублей (дата обезличена) внесен ФИО5 самостоятельно, участия Дверкин П.В. в оплате данного взноса участия не принимал.
 
    Кроме того, денежные средства в оплату пая перечислялись ЖСК в период с (дата обезличена) года (д.д.119-124).
 
    Дверкиной Т.П. представлены подлинные квитанции, из содержания которых следует, что она оплачивала ежемесячно по (данные обезличены) в данный период времени, всего за (дата обезличена) год выплачено (данные обезличены).
 
    С (дата обезличена) года истицей также оплачивались паевые взносы по (данные обезличены), всего оплачено (данные обезличены).
 
    Таким образом, с (дата обезличена) года Дверкиной Т.П. оплачено (данные обезличены).
 
    Дав оценку представленным квитанциям, суд приходит к выводу, что паевые взносы оплачены именно Дверкиной Т.П., поскольку ей представлены подлинные квитанции, где плательщиком указана она, и проставлена ее подпись.
 
    Кроме того, представленные Дверкиной Т.П. справки о заработной плате за период с (дата обезличена) позволяют придти к выводу, что размер заработной платы предоставлял возможность ответчице ежемесячно оплачивать паевые взносы по (данные обезличены), т.к. средний размер зарплаты составлял (данные обезличены) в месяц (л.д.36)
 
    Доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, и подтверждающие, что Дверкин П.В. оплачивал какие-либо взносы в указанный период времени не представлено, сведений о том, что им передавались денежные средства ответчику не имеется.
 
    Представленные истцом справки о размере заработной платы от (дата обезличена) (номер обезличен) за период работы с (дата обезличена) года, и с (дата обезличена) года, однозначно не свидетельствуют об оплате паевых взносов истцом, данные справки подтверждают лишь факт работы истца в указанный период времени в (данные обезличены) и в (данные обезличены) и оплату его труда (л.д.38,39).
 
    Кроме того, оплата ответчиком пая производилась с (дата обезличена) года, между тем, стороны пояснили, что истец в (данные обезличены) находился по (дата обезличена) года, и справка о зарплате представлена с (дата обезличена) года.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что пай с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года Дверкиной Т.П. выплачивался самостоятельно.
 
    Кроме того, судом установлено, что в (дата обезличена) году внесен паевой взнос в размере (данные обезличены) рублей, что следует из лицевого счета (л.д.78)
 
    Как установлено судом, ни одна из сторон не располагает квитанциями на данную сумму, между тем Дверкина Т.П. пояснила, что данная сумма была перечислена со счета (данные обезличены), где она работала в тот период времени, на счет ЖСК №(номер обезличен), это была материальная помощь, выданная ей по месту работы.
 
    Из ответа (данные обезличены) от (дата обезличена) года, выданного Дверкиной Т.П., следует, что в связи с истечением срока хранения мемориальных документов, установленного нормативными актами Банка России, все первичные расчетные документы по операциям клиентов (данные обезличены), совершенных в (дата обезличена) году в (данные обезличены) в настоящее время отсутствуют (л.д.107-108).
 
    В судебном заседании Дверкин П.В. и представитель его интересов не оспаривали, что указанная сумма в размере (данные обезличены) рублей перечислена была работодателем ответчицы на счет ЖСК, доказательств в опровержение данного довода ответчицы, сторона истца не представила.
 
    Кроме того, (дата обезличена) Дверкиной Т.П. был перечислен паевой взнос в размере (данные обезличены) рублей, что подтверждается квитанцией о перечислении ссуды в указанной сумме, и плательщиком указана именно Дверкина Т.П. (л.д.119)
 
    Дверкиной Т.П. также представлена квитанция серия (номер обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) года, из содержания которой следует, что (данные обезличены) принято от Дверкиной Т.П. для перечисления на счет (номер обезличен) ЖСК (номер обезличен) в счет погашение ссуды (данные обезличены) рублей (л.д.119)
 
    Всего в (дата обезличена) года оплачено (данные обезличены).
 
    Довод Дверкина П.В. о том, что им ответчице в (дата обезличена) года была передана сумма в размере (данные обезличены) рублей в счет оплаты пая, не может быть принят во внимание, поскольку не нашел своего подтверждения.
 
    Как установлено судом Дверкин П.В. вступил в брак с К.С.И. 31.03.1989 года.
 
    Истец пояснил, что с момента вступления в брак он с супругой проживал отдельно от матери, что свидетельствует о том, что одной семьей стороны с указанного времени не проживали, совместного хозяйства не вели, общего бюджета не имели.
 
    Свидетель К.С.И.. показала суду, что пай за спорную квартиру ее муж и Дверкина Т.П. оплачивали совместно, ее супруг всегда помогал матери, отдавала ей деньги, знает, что деньги для первого взноса были заемными, в (дата обезличена) года ее супруг отдал матери (данные обезличены) рублей, чтобы пай был выплачен в полном объеме (л.д.95-96).
 
    Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку перед допросом она указала, что испытывает неприязненные отношения к Дверкиной Т.П., кроме того, свидетель показала, что сама лично очевидцем передачи денежных средств Дверкиным П.В. Дверкиной Т.П. не являлась.
 
    Таким образом, иными доказательствам, кроме свидетельскими показаниями, Дверкин П.В. довод о передаче денежных средств матери в размере (данные обезличены) рублей в (дата обезличена) года, не подтвердил.
 
    Довод Дверкина Т.П. и представителя его интересов о том, что Дверкина Т.П. к (дата обезличена) года не располагала суммой в (данные обезличены) рублей опровергается представленными доказательствами, в частности архивной справкой, из которой следует, что заработная плата Дверкиной Т.П. с (дата обезличена) года составила (данные обезличены) (л.д.36).
 
    Между тем, сведений о заработной плате за (дата обезличена) год Дверкин П.В. не представил в материалы дела.
 
    Оценив представленные доказательства, по правилам статей 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что именно Дверкиной Т.П. оплачивались паевые взносы в следующие периоды и суммы: (данные обезличены) рублей – (дата обезличена) + (данные обезличены) с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года + (данные обезличены) рублей оплачено (данные обезличены) в качестве материальной помощи + (данные обезличены) рублей в (дата обезличена) года=(данные обезличены), что соответствует сумме, указанной в справке о полной выплате пая.
 
    Из положений статьи 244 Гражданского кодекса РФ следует, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности или без определения таких долей.
 
    По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    В соответствии с частью статьи 245 Гражданского кодекса РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
 
    Таким образом, установив фактически обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для определения долей в спорном объекте недвижимости не имеется, паевой взнос за квартиру оплачен в полном объеме Дверкиной Т.П.
 
    Исходя именно из установленного факта оплаты паевого взноса за спорную квартиру Дверкиной Т.П., отсутствия доказательств, что между сторонами было достигнуто соглашение о создании совместной собственности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    Доводы Дверкина П.В. о том, что паевой взнос им оплачивался совместно с Дверкиной Т.П. не нашел своего подтверждения.
 
    Факт регистрации истца и его сына в спорной квартире, а также подключение домашнего телефона не свидетельствуют об оплате паевого взноса, и о возникновении у него оснований для приобретения в собственность жилого помещения.
 
    Довод Дверкина П.В. о том, что они с матерью пользовались льготами ветерана боевых действий также не может быть принят во внимание, поскольку указанное не порождает право собственности на спорную квартиру.
 
    Таким образом, Дверкиным П.В. при предъявлении иска и при его рассмотрении в ходе судебного заседания не выполнены требования статьи 56 ГПК РФ, заключающиеся в том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Исходя из вышеуказанного, у суда нет оснований для удовлетворения требований Дверкина П. В. к Дверкиной Т. П. о признании права общей долевой собственности на квартиру, определении доли в праве общей долевой собственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований Дверкина П. В. к Дверкиной Т. П. о признании права общей долевой собственности на квартиру, определении доли в праве общей долевой собственности, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Т.Е.Макарова