Решение от 30 июня 2014 года №2-289/14

                                                                                                          Дело № 2-289/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 года                                        г. Троицк
 
    Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ИТБ (ОАО) к Фаустову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Банк ИТБ (ОАО) (далее по тексту - Банк) обратился с вышеназванным иском в суд, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. к нему обратился с заявлением Литвинович А.М. (далее по тексту - Заемщик) на получение банковской карты. Данное предложение (оферта) акцептовано Банком путем выдачи Заемщику банковской карты №, заключен Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее по тексту - Договор). В рамках указанного Договора, а также заявления на получение кредита №, Банк предоставил Заемщику кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей под 35% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Заемщика и выпиской по счету для расчетов по карте. Банк произвел безналичное перечисление суммы кредита на личный счет Заемщика.
 
    Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.
 
    Заемщик, в силу обязательства обязан был возвратить Банку полученную сумму кредита и процентов в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями предоставления кредита, однако в нарушение условий Договора в установленные сроки от Заемщика не поступали денежные средства по возврату кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
 
    Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ. о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту и расторжении Договора в части предоставления кредитного лимита Заемщиком до настоящего времени не исполнено.
 
    Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет      <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг по кредиту - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты- <данные изъяты> рублей, штраф - <данные изъяты> рублей.
 
    Просит взыскать в пользу Банка ИТБ (ОАО) с Фаустовым А.М. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
           Представитель истца Банка ИТБ (ОАО) в судебном заседании не участвовал, в заявлении просит рассмотреть дело по существу без его участия.
 
    Ответчик Фаустов ( прежняя фамилия Литвинович) А.М. в судебном заседании не участвовал, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу регистрации: <адрес> указанному им в заявлении на получение кредита, а также по адресу: <адрес> указанному в исковом заявлении. Он трижды вызывался по адресу по которому зарегистрирован как по месту жительства: <адрес>, согласно сведений администрации сельского поселения, он проживает по указанному адресу. Почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой « истек срок хранения», что судом расценивается как злоупотреблением правом и нежеланием реализации своих процессуальных прав. Суд расценивает указанное поведение ответчика, как отказа от судебного извещения, что в силу ст. 117 ГПК РФ может расцениваться как надлежащее извещение ответчика о дате и месте судебного разбирательства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ответа УФМС ( л.д.59) ответчик Литвинович А.М. сменил фамилию на Фаустов.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ИТБ (ОАО) и Фаустовым А.М. заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц.
 
    Путем акцепта Банком оферты, изложенной в заявлении на получение банковской карты ДД.ММ.ГГГГ. Фаустову А.М. выдана банковская карта «Деньги под рукой» №. К указанной банковской карте на основании личного заявления Фаустова А.М. ДД.ММ.ГГГГ предоставлен лимитный кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Срок действия карты- срок действия кредита на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 35 % годовых. Данное подтверждается копией заявления на получение кредита, заявлением на получение банковской карты, условиями предоставления кредита, договором комплексного банковского обслуживания физических лиц условиями выпуска, обслуживания и использования банковских карт (л.д. 12,13, 23-27, 28-40, 41-49).
 
    Договор заключен в офертно - акцептной форме. Ответчиком подписана анкета заемщика, где он просил выдать кредит на потребительские нужды, данное заявление является офертой- предложением к заключению договора. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Договор займа соответствует ст.ст. 807, 808 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами.
 
    Исполнение указанного выше договора подтверждается выпиской по ссудному счету, выпиской по счету для расчетов по пластиковой карте из которых видно, что Банк предоставил Фаустову А.М. кредит- лимитный кредит в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 14-15,16).
 
    В соответствии с заявлением на получение кредита, а так же договором комплексного банковского обслуживания физических лиц, погашение кредита производится 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным, льготный период на который не начисляются проценты 56 дней.
 
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
 
    Согласно выписки по счеты ( л.д.14) ответчик произвел снятие наличных на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Внес в погашение долга и процентов <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, в полном предусмотренном договоре с процентами.
 
    Таким образом, в связи с установленной просрочкой погашения займа суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчика суммы займа.
 
    Итого долг по уплате кредита на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, штраф - <данные изъяты> рублей.
 
    Начисление штрафных санкций произведено банком обосновано. В силу ст. 330 ГК РФ денежное обязательство может быть обеспечено начислением и уплатой неустойки ( штрафа, пени).
 
    Согласно 9.1 Договора комплексного банковского обслуживания банковских карт ИТБ в случае нарушения сроков уплаты долга заемщик должен оплатить банку штраф предусмотренный тарифом, по данному кредитному договору тарифом штраф предусмотрен 800 рублей за каждый просроченный взнос.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
 
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237, 321, ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Взыскать с Фаустова А.М. в пользу Банка ИТБ (ОАО) сумму долга по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение месяца.
 
    Судья:                                                                         Е.В. Черетских