Решение от 21 марта 2013 года №2-289/13

    Дело № 2-289/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего     судьи     Рузаевой Л.П.
 
    при секретаре             Галичниковой К.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 21 марта 2013 года гражданское дело по иску Чернышева к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (отдел по ...), Администрации ... о признании права собственности на самовольную постройку,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Чернышев обратился в суд с иском Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании самовольно возведенной пристройки к жилому дому по адресу: ..., принадлежащему ему на праве собственности, законной, признании права собственности на нее.
 
    Заявленные требования мотивировал тем, что на основании договора купли – продажи от ... он имеет на праве собственности жилой дом по адресу: ..., общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, год постройки ....
 
    В ... году им без получения необходимой разрешительной документации к указанному дому была возведена жилая пристройка общей площадью ... кв.м.
 
    Пристройка была выполнена с соблюдением строительных норм и правил, она не нарушает прав и законных интересов его соседей.
 
    С учетом изложенного, просил суд признать указанную пристройку законной и признать за ним право собственности на данную пристройку, состоящую из санузла площадью ... кв.м, кухни площадью ... кв.м, всего площадью ... кв.м.
 
    Определением суда от ... к участию в рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве ответчика была привлечена Администрация ..., а в качестве 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации ... (л.д.19).
 
    Впоследствии истец исковые требования уточнил (л.д.57-58) и просил суд признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: ... общей площадью ... кв.м, как реконструированный объект – в связи с самовольно произведенной перепланировкой принадлежащего ему на праве собственности жилого дома по ... в ... в виде переоборудования летней кухне, пристроенной к дому, в теплую кухню площадью ... кв.м, входящую в состав дома, и самовольной пристройкой им к этому дому санузла, что мотивировал тем, что в период с ... им были произведены в принадлежащем ему доме именно указанные работы и с ... года дом существует в таком виде. В связи с производством им работ по перепланировке дома и возведения пристройки к нему из качественных строительных материалов, с соблюдением строительных норм и правил, его дом является прочным, не грозит обрушением, не нарушает права третьих лиц – его соседей, смежных землепользователей и иных лиц.
 
    В судебном заседании истец Чернышев на заявленных требованиях настаивал, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений иска.
 
    Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (отдел по ...) в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежаще (л.д.64).
 
    Согласно поступившему в суд отзыву на исковое заявление ...1, пояснил что согласно данным ЕГРП право собственности и другие вещные права на жилой дом и иные недвижимые объекты, расположенные по адресу: ... не зарегистрированы. Кроме того, считают, что в рамках искового производства по делам, связанным со спором о праве на недвижимость (по делам о признании права собственности в том числе), орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество не может выступать ответчиком т.к. не является участником материально-правовых отношений по поводу объектов недвижимости, не имеет материально-правового интереса в споре, не притязает на имущество.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона о регистрации обжалованию подлежит зарегистрированное право, которое, исходя из смысла указанной нормы, может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска к тому лицу, с которым имеется спор по поводу принадлежности недвижимого имущества.
 
    Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации ..., Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
 
    Жилой пристрой не является самостоятельным жилым объектом в силу норм ст. 16 ЖК РФ, которыми установлены виды жилых помещений. К ним относятся - жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Таким образом, жилой пристрой не является жилым помещением. При удовлетворении требований в таком виде истцу необходимо будет данный жилой пристрой поставить на кадастровый учет для возможности осуществления государственной регистрации, так как пристрой не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. Предлагаем истцу изменить заявленные требования, а именно, просить суд признать право собственности на жилой дом (общей площадью 38,4 кв. м. с учетом площади пристроя) как на реконструированный объект. В противном случае решение будет неисполнимо, и в государственной регистрации права собственности на жилой пристрой как отдельный объект будет отказано.
 
    Просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (отдел по ...) (л.д.28, 29).
 
    Представитель ответчика Администрации ... и представитель 3-его лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации ... в судебное заседание не явились, о дне и времени его проведения уведомлены надлежаще (л.д.62,63).
 
    Согласно представленным отзывам на исковое заявление Чернышева пояснили, что из представленных истцом суду сведений, следует, что принадлежащий ему на праве собственности спорный жилой дом по ... в ... не находится в охранных зонах систем жизнеобеспечения (ЛЭП, водовод), в связи с чем не возражали против удовлетворения заявленных им требований при предоставлении им суду доказательств того, что самовольно возведенная им постройка не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д. 34, 35, 36, 37,52).
 
    Выслушав истца Чернышева свидетелей Б К К исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
 
    Судом установлено, что Чернышеву на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу ..., ... года постройки, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м, что подтверждается договором купли – продажи от ..., содержащим сведения о том, что он прошел регистрацию возникновения у Чернышева права собственности на него в установленном законом порядке на тот период времени – в БТИ (л.д.6).
 
    Согласно техническому паспорту, выданному ... ГП ... «Центр технической инвентаризации ...» Филиал ... БТИ ... (л.д. 9-17), объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу ... состоит из:
 
    ... – жилой дом, год постройки ..., общая площадь ... кв.м., в том числе жилая – ... кв.м., площадь застройки ... кв.м;
 
    ... – пристрой, год постройки ..., общая площадь ... кв.м., площадь застройки ... кв.м.
 
    Жилой дом (...) является одноэтажным, состоит из коридора, площадью ... кв.м., четырех комнат площадью ...; ...; ...; ... кв.м. Итого общая площадь по (...) составляет ... кв.м.
 
    Пристрой (...) состоит из санузла, площадью ... кв.м. и кухни, площадью ... кв.м. Итого общая площадь по (...) составляет ... кв.м.
 
    ... жилого дома по ..., с пристроем составляет ... кв.м - с учетом параметров дома (л.д.10).
 
    В соответствии с кадастровым паспортом от ... общая площадь жилого дома по ... за счет уточнения данных при инвентаризации изменилась. Согласно договору купли-продажи жилого дома от ... по адресу ..., общая площадь дома составляет ... кв.м., жилая ... кв.м. Имеются расхождения правоустанавливающего документа с фактическим наличием надворных построек, а именно, самовольно возведенный пристой ..., общей площадью ... кв.м (площадью застройки ... кв.м), возведен без получения соответствующих документов на строительство такого рода построек (л.д.7).
 
    Из пояснений истца и свидетелей – смежных с истцом землепользователей и иных соседей истца судом установлено, что техническое состояние жилого дома, расположенного в ... в ... является надлежащим, указанный жилой дом может эксплуатироваться по назначению и не ставит в опасность жизни людей, а также не нарушает права и не затрагивает интересы третьих лиц. Строительные конструкции здания находятся в исправном техническом состоянии.
 
    В соответствие с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    В соответствии со ст.222 ГК РФ
 
    1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    3.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    С учетом представленных истцом доказательств, судом установлено, что возведенная пристройка в виде санузла, площадью ... кв.м. и кухни, площадью ... кв.м., итого ... кв.м. к жилому дому по ... в ... выстроена без грубых нарушений строительных норм и правил. Расположение возведенной пристройки, ее техническое и санитарно - гигиеническое состояние не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем истец имеет право продолжать пользоваться ими по целевому назначению как принадлежащими ему на праве собственности.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости в реконструированном состоянии, в том числе с самовольно возведенным им пристроем в виде пристроенного к дому санузла и самовольно переоборудованной из летней кухни в теплую кухню как часть дома суд расценивает как подлежащие удовлетворению..
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за Чернышевым, ... года рождения, право собственности на жилой дом по адресу: ... в реконструированном состоянии, общей площадью ... кв.м – с самовольно возведенным пристроем в виде санузла площадью ... кв.м и переоборудованной кухни площадью ... кв.м, а всего площадью ... кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента его вынесения в окончательной форме – ....
 
    Судья          Рузаева Л.П.