Решение от 03 апреля 2014 года №2-2891/2014

    Дело № 2-2891/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2014г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Кандрашиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Е. А. к Администрации Уссурийского городского округа о признании права пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Алексеева Е.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.
 
    На основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГг., заключенного между истицей и Уссурийской КЭЧ в лице начальника Уссурийской КЭЧ ФИО5, на условиях социального найма ей была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: XXXX, общей площадью 31,2 кв.м.
 
    В настоящее время указанное жилое помещение входит в состав муниципального имущества Уссурийского городского округа.
 
    Истица неоднократно обращалась в Администрацию УГО с заявлением о заключении с ней договора социального найма на указанное жилое помещение, однако ей было отказано и поставлено под сомнение ее право спорное жилье.
 
    Истица считает, что на основании заключенного с ней договора социального найма приобрела право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем и обратилась в суд с настоящими требованиями и просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX на условиях социального найма и обязать Администрацию УГО заключить с ней соответствующий договор.
 
    В судебное заседание истица не явилась, извещена о дате рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.
 
    Представитель Администрации Уссурийского городского округа в судебном заседании против заявленных требований возражал и пояснил, что, поскольку истица не предоставила с поданным пакетом документов решение жилищной комиссии войсковой части о предоставлении ей указанного жилого помещения, ее право на спорное жилье не может считаться подтвержденным, по этому основанию заявительнице и было отказано в заключении договора социального найма по ее последнему обращению.
 
    Суд, выслушав представителя Администрации УГО, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом; согласно ч.2 той же статьи договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
 
    Администрация, отказывая истице в заключении с ней договора социального найма жилого помещения, исходила из отсутствия у истицы права на это жилое помещение, однако спорное жилое помещение предоставлено истице согласно договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГг., заключенного между истицей и Уссурийской КЭЧ.
 
    Таким образом, поскольку в силу ст.64 ЖК РФ переход права собственности в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения, после передачи дома в муниципальную собственность истица вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма.
 
    Кроме того, наличие у истицы права на спорное жилье установлено вступившим в законную силу решением суда: в жилом помещении, расположенном по указанному адресу, были зарегистрированы ФИО6 и ФИО7, которые, на основании решения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГг. по гражданскому делу по иску Алексеевой Е.А., были признаны утратившими право пользования спорным жильем и сняты с регистрационного учета по указанному адресу, при принятии указанного решения суд исходил из наличия у истицы права на предъявление иска о признании других лиц утратившим такое право именно как нанимателя спорного жилья.
 
    В приватизации истица не участвовала.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истицы о признании за ней права пользования спорным жилым помещением – обоснованы.
 
    В настоящее время указанное жилое помещение входит в состав муниципального имущества, о чем имеется выписка из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГг.
 
    В силу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
 
    Таким образом, требования истицы о возложении Администрацию Уссурийского городского округа обязанности заключить с заявительницей договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX - также подлежат удовлетворению.
 
    По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Алексеевой Е. А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX.
 
    Возложить на Администрацию Уссурийского городского округа обязанность по заключению с Алексеевой Е. А. договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Лугинина О.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2014г.