Решение от 07 июля 2014 года №2-2891/2014

Дело №2-2891/2014                           
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    7 июля 2014 года                                                                                                     г. Саратов
 
    Ленинский районный суд г. Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Пименова И.И.,
 
    при секретаре Жидковой Т.С.,
 
    с участием представителей заявителя Лосева А.В. и Лосевой О.В.,
 
    судебного пристава-исполнителя Овсепяна Р.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Салазанова А.Г. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
 
установил:
 
    Салазанов А.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Саратова Овсепяна Р.Г. от 26.04.2014 г. об окончании исполнительного производства от 18.07.2013 г. №58501/13/43/64, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа №2-888 от 07.05.2013 г., выданного Ленинским районным судом г.Саратова по гражданскому делу по иску Салазанова А.Г. к Зайцеву В.Ю. о взыскании долга; возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Саратова Овсепяна Р.Г. обязанность возобновить исполнительное производство на основании исполнительного документа - исполнительного листа №2-888 от 07.05.2013 г., выданного Ленинским районным судом г.Саратова по гражданскому делу по иску Салазанова А.Г. к Зайцеву В.Ю. о взыскании долга. Ссылается в обоснование заявленного на то, что Ленинским районным судом г.Саратова взыскано в пользу Салазанова А.Г. с Зайцева В.Ю. сумма основного долга по договору займа от 30.11.2009 г. в размере 155000 рублей; проценты в размере 585900 рублей; оплата государственной пошлины в размере 10609 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. Исполнительное производство № возбуждено судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Саратова Овсепяном Р.Г. 18.07.2013 г. 26.04.2014 г. судебным приставом-исполнителем Овсепяном Р.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанное постановление получено Салазановым А.Г. 29.05.2014 г. С постановлением об окончании исполнительного производства заявитель не согласен по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем перед вынесением постановления об окончании исполнительного производства не были предприняты все возможные меры для взыскания долга. 08.08.2013 г. представителем заявителя в РОСП Ленинского района г.Саратова подано заявление с просьбой сделать запрос в Пенсионный фонд Саратовской области с целью получения сведений о поступлении взносов у Зайцева В.Ю., что судебным приставом-исполнителем Овсепяном Р.Г. сделано не было. 21.11.2013 г. в РОСП Ленинского района г. Саратова подано заявление с просьбой объявить в Федеральный розыск должника Зайцева В.Ю., а также объявить розыск на территории РФ его имущество. По имеющимся сведениям, Зайцев В.Ю. объявлен в федеральный розыск, поэтому судебный пристав-исполнитель Овсепян Р.Г. не имел право выносить постановление об окончании исполнительного производства. К тому же в исполнительном листе в графе «Должник» указан адрес регистрации Зайцева В.Ю.: <адрес> и его адрес последнего места жительства: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем Овсепяном Р.Г. не были предприняты все возможные меры для взыскания долга: не составлены акт выезда по адресу последнего места жительства Зайцева В.Ю.: <адрес>., не допрошены свидетели-соседи по месту регистрации и жительства должника, не наложен арест на почтовую корреспонденцию должника, не сделаны запросы в организации, предоставляющие услуги связи: почтамт, Мегафон, МТС, Билайн, Ростелеком и др., не сделаны запросы в УФМС, адресное бюро, не сделаны запросы в Пенсионный фонд РФ по Саратовской области и т.д. Судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных ему полномочий не предпринял всех предусмотренных законом мер для исполнения требований исполнительного документа. Вывод о невозможности исполнения требований исполнительного документа сделан преждевременно.
 
    Салазанов А.Г. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представители заявителя заявление поддержали и просили его удовлетворить, по основаниям изложенным в заявлении.
 
    Судебный пристав-исполнитель Овсепян Р.Г. в судебном заседании пояснил, что заявленные требования не признает в полном объеме, исполнительное производство окончено на законных основаниях. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Пояснил, что им были приняты все меры по исполнению решения суда. Согласно справке судебного пристава-исполнителя по розыску Зайцев В.Ю. по данному адресу не проживает, также получены отрицательные ответы из регистрирующих органов. 21.03.2014 г Салазановым А.Г. была подана жалоба о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Саратова. Решением от 21.03.2014 г. Салазанову А.Г. в удовлетворении заявления было отказано в полном объеме.
 
    Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, оно рассмотрено в их отсутствие.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы исполнительного производства, материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    На основании ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии с толкованиями закона, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», «к должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов…».
 
    В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездейтствие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно ст.121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    На основании ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
 
    Способы защиты гражданских прав перечислены в ст.12 ГК РФ: путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
 
    Согласно ст.2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г.: задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Статьей 7 предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
 
    Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
 
    Как указано в ст.4 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    Согласно ст.14 Закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
 
    В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
 
    В силу ст.46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
 
    Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
 
    Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии со ст.47 указанного Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
 
    Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
 
    В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено предоставленными суду доказательствами, решением Ленинского районного суда г.Саратова от 25.03.2013 г. с Зайцева В.Ю. в пользу Салазанова А.Г. взысканы: сумма основного долга в размере 155000 рублей, проценты в размере 585900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10609 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
 
    18.07.2013 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Саратова Овсепяном Р.Г., на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом, возбуждено исполнительное производство №
 
    В силу требований ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
 
    Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, прямо не указанные в законе.
 
    Как следует из материалов исполнительного производства №, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель последовательно производил исполнительные действия с момента возбуждения производства, а именно: направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, БТИ, Регистрационная палата, УФМС, ОАО «Вымпелком», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», УПФ, УФМС России, ИФНС, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ОАО «ВТБ24», ОСБ № 8622 и др.
 
    09.08.2013 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
 
    Ответы, поступившие в РОСП от регистрирующих органов носят отрицательный характер. В соответствии со ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом Ленинского РОСП г. Саратова неоднократными выходами по адресу указанному в исполнительном листе установлено, что Зайцев В.Ю. по данному адресу не проживает, проживают его родители. У матери взято объяснение, согласно которого сын с 2010 года по данному адресу не проживает, уехал на заработки в Санкт-Петербург и больше не приезжал, по какому адресу там проживает и где работает им неизвестно.
 
    26.11.2013 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника. Согласно справке судебного пристава-исполнителя по розыску, Зайцев В.Ю. по данному адресу не проживает. Из регистрирующих органов также получены отрицательные ответы.
 
    После совершения всех, по мнению суда, возможных действий, было вынесено обоснованное постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа.
 
    Само обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.14 Закона «Об исполнительном производстве», в нем содержится норма материального права, которой руководствовался судебный пристав, вопрос, по которому было принято соответствующее решение, содержатся сведения о материалах исполнительного производства.
 
    Доводы заявителя о том, что вышеуказанное постановление было вынесено незаконно и необоснованно, поскольку приставом-исполнителем не были предпринято всех возможных мер к исполнению решения суда, опровергается предоставленным исполнительным производством.
 
    Кроме того, в силу ч.4 ст.46 вышеуказанного Закона, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Таким образом, судом установлено, что заявителю не созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, на него не возложена незаконно какая-либо обязанность, и он не привлечен к ответственности.
 
    В соответствии со ст.2 и ч.1 ст.3 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является восстановление нарушенного права гражданина, за защитой которого он и обращается в суд. Завершением действия механизма защиты гражданских прав должно стать реальное (формальное и фактическое) восстановление нарушенных субъективных гражданских прав. В частности таковым будет являться не вынесение судом положительного решения по законному требованию лица, а надлежащее исполнение решения суда.
 
    Именно фактическая реализация защиты, реальная возможность осуществлять свои восстановленные права должны завершать действие механизма защиты субъективных гражданских прав, так как только в этом случае правовая цель может считаться достигнутой.
 
    Учитывая положения ст.11 ГК РФ, согласно которой суд осуществляет защиту только нарушенных или оспоренных гражданских прав, а также, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО8 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 26.04.2014 г., в рамках исполнительного производства № законно и обоснованно, в удовлетворении заявления следует отказать в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления Салазанов А.Г. Геннадиевича об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.
 
    Судья: подпись