Решение от 06 мая 2013 года №2-289/1/2013

    дело № 2-289/1/2013 копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Людиново 6 мая 2013 года
 
    Людиновский районный суд Калужской области в составе
 
    председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,
 
    при секретаре Прохоровой Н.В.,
 
    с участием представителя истца Жаворонковой Н.А. – адвоката Витрик Н.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда гражданское дело по иску Жаворонковой Нины Александровны к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    5 марта 2013 года Жаворонкова Н.А. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ОАО «Страховая группа МСК», неустойку в сумме <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Требования мотивированы тем, что 1 декабря 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки Тойота Королла, которым она владеет по доверенности. Ответчик не исполнил должным образом свои обязательства по договору, нарушив права Жаворонковой Н.А. как потребителя.
 
    Истец Жаворонкова Н.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ее представитель – адвокат Витрик Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
 
    Ответчик – ОАО «Страховая группа МСК» своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил.
 
    Третье лицо Лушин В.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил.
 
    В суде установлено, что решением Людиновского районного суда Калужской области от 26 ноября 2012 года удовлетворены исковые требования Жаворонковой Н.А. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения. Решение суда, как не обжалованное в установленный законом срок, вступило в законную силу 10 января 2013 года.
 
    Указанным решением установлено, что 1 декабря 2010 года между Жаворонковой Н.А. и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заключен договор имущественного страхования автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак № страховой полис серия № по страховым рискам «Угон», «Ущерб». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составляет <данные изъяты>
 
    В период действия договора, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо похитило принадлежащий истцу автомобиль. Правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» является ОАО «Страховая группа МСК».
 
    После произошедшего, истец обратилась в правоохранительные органы и страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
 
    В 2012 году уведомлением ответчика №-о в выплате страхового возмещения было отказано по причине отсутствия необходимых документов.
 
    В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Так как вступившим в законную силу решением суда установлено нарушение прав Жаворонковой Н.А. как потребителя, по вине ОАО «Страховая группа МСК», суд находит необходимым взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, а так же степень и форму вины нарушителя, находит его завышенным и подлежащим взысканию в размере <данные изъяты>
 
    Кроме того, в пользу потребителя в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» подлежит взысканию неустойка.
 
    Ввиду того, что заявленная истцом неустойка в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации находит необходимым уменьшить неустойку.
 
    Принимая во внимание сумму перечисленных денежных средств, период пользования ими, характер отношений между сторонами, суд полагает необходимым взыскать в пользу Жаворонковой Е.А. неустойку, в сумме <данные изъяты>
 
    Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, так как по смыслу статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» штраф взыскивается одновременно и исходя из удовлетворенных требований о возмещении вреда, которые при подаче данного иска не заявлялись.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ОАО «Страховая группа МСК» в доход бюджета муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Жаворонковой Нины Александровны к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Жаворонковой Нины Александровны:
 
    сумму неустойки в размере <данные изъяты>
 
    в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
 
    В остальной части требований Жаворонковой Нины Александровны отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход бюджета муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца, с момента составления мотивированного решения.
 
    П.п. председательствующий: П.Ю. Гуцев
 
    Копия верна
 
    Судья
 
    Людиновского районного суда П.Ю. Гуцев
 
    Мотивированное решение составлено 13 мая 2013 года.