Решение от 23 сентября 2014 года №2-2891/14

    Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-2891/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    23 сентября 2014 года город Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,
 
    при секретаре: Саакян А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обухова АН к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третье лицо: ФИО1, о взыскании суммы страхового возмещения, защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с исковым заявлением, указав, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия К1А Sportage SL государственный регистрационный знак <данные изъяты>., принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. ДТП произошло в г. Новочеркасске по вине водителя ФИО2, управляющего автомашиной Хенде Коунти государственный регистрационный знак <данные изъяты> Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СК ООО «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> Страховая сумма <данные изъяты>. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к СК ООО «Росгосстрах» с соответствующим заявлением. Данное происшествие признано страховым случаем, <дата> перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно заключению № от <дата> г., составленного « Центр экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей с учетом износа и <данные изъяты> рублей без учета износа. Таким образом, разница между выплаченной частью страхового возмещения и размером восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составила <данные изъяты> рубля.
 
    Истцом были понесены следующие судебные расходы: <данные изъяты> руб. нотариальная доверенность; услуги почты на сумму <данные изъяты> руб.; <данные изъяты>. — оплата услуг представителя (адвоката), услуги но составлению отчета № от <дата>. по оценки рыночной стоимости ущерба - <данные изъяты>
 
    Истец просил суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание Обухов А.Н., извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не явился,
 
    Представитель Обухова А.Н. - Лобанов Р.В., действующий на основании доверенности от <дата> г., уточнил исковые требования, просил суд взыскать страховое возмещение в размере, определенном проведенной по делу экспертизой, за вычетом ранее уплаченной страховой компанией суммы.
 
    Представитель СК ООО «Росгосстрах», третье лицо: Смелов Д.П извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
 
    Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
 
    В силу ст. 3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.
 
    Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.п. «а» п.6 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль К1А Sportage SL государственный регистрационный знак <данные изъяты>., о чем в материалах дела имеется свидетельство (л.д. 44).
 
    <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия К1А Sportage SL государственный регистрационный знак <данные изъяты>., принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. Факт ДТП подтверждается справкой ОГИБДД от <дата> (л.д. 33).
 
    Согласно постановлению об административном правонарушении № <дата> г., виновником ДТП признан водитель автомобиля Хенде Коунти государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ФИО2 (л.д. 37).
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК ООО «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис <данные изъяты>).
 
    Согласно выписке со счета Обухова А.Н., страховой компанией была перечислена страховая выплата в размере <данные изъяты>.
 
    По настоящему делу по ходатайству ответчика проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 64784 рубля с учетом износа и <данные изъяты> без учета износа.
 
    В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.
 
    В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…»
 
    В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения суда результаты проведенной ООО «Первая независимая экспертная компания» экспертизы. Заключение эксперта № от <дата> составлено с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с определением среднерыночной величины стоимости производства работ и стоимости запасных частей, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий. Заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.
 
    Согласно ч.2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Размер недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    По смыслу Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", под страхованием понимается деятельность страхователей в рамках отношений по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков, осуществляемая в виде услуги, то к отношениям по договору страхования применяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
 
    В силу п.6 ст. 13 данного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Законом предусмотрена обязанность компенсации потребителю морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»). Компенсация морального вреда выплачивается при наличии вины исполнителя, в установленном судом размере. При этом размер компенсации не должен ставиться в зависимость от размера имущественного ущерба, причиненного потребителю.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется в порядке ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от характера и степени нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальных особенностей, степени вины (умысел, простая или грубая неосторожность) причинителя вреда и его имущественного положения. Окончательный размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости.
 
    В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    В соответствии с вышеуказанным, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным требование о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК.
 
    Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
 
    В материалах дела имеется квитанция об оплате услуг по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты>. (л.д.38).
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За услуги представителя истец оплатил <данные изъяты> (л.д. 46).
 
    Истцом также были понесены следующие судебные расходы: <данные изъяты>. – на оформление нотариальной доверенности (л.д. 37); услуги почты на сумму <данные изъяты>. (л.д. 39-43).
 
    Указанные суммы судебных расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Обухова АН к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третье лицо: ФИО1, о взыскании суммы страхового возмещения, защите прав потребителя – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Обухова АН недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы: по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., услуги представителя - <данные изъяты>., услуги почты - <данные изъяты>., услуги по оформлению нотариальной доверенности представителя – <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>., в остальной части отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2014г.
 
    Судья