Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 2-2888/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 2-2888/2019
Советский районный суд гор.Брянска в составе:
председательствующего судьи Стольниковой А.Г.
при секретаре Лариной О.С.
с участием
ответчика Богдановой (Смирновой) С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" к Богдановой (Смирновой) С.Е. о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" обратилось в суд с иском к Богдановой (Смирновой) С.Е. о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь на то, что 20 декабря 2014 года между ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" и Богдановой (Смирновой) С.Е. был заключен договор (оферта) N... о предоставлении потребительского займа, по которому ответчику выданы денежные средства в размере 31588руб., из которых 1588руб. удержаны по заявлению клиента за подключение к программе страхования, на срок пользования 252 дня. Проценты за предоставление займа с учетом реструктуризации - 41864 руб. Истец полностью исполнил свои обязательства по предоставлению займа. Однако заемщиком обязательства по договору исполнены не были. За период с 15.02.2015 года по 08.09.2018 года задолженность по договору займа составила 58975руб. 17коп., из них: сумма основного долга - 17551 руб., сумма процентов - 17665руб. 38коп., проценты на просроченный основной долг - 13 328,40 руб., неустойка - 10430руб. 39коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Богдановой (Смирновой) С.Е. в пользу ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" сумму долга в размере 58975руб. 17коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1969руб. 26коп.
Письменным заявлением, поступившим в суд 04.06.2019 года, представитель истца ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" по доверенности Воробьев А.Н. отказался от заявленных требований, просил производство по делу прекратить. Указал, что правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Богданова (Смирнова) С.Е. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных неявившихся участников процесса.
Выслушав ответчика Богданову (Смирнову) С.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Частью 2 той же статьи предусмотрено, что суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.
Из материалов дела усматривается, что представитель истца ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" по доверенности Воробьев А.Н.., реализуя свое процессуальное право, заявил отказ от заявленных требований, выразив свое желание в адресованном суду заявлении от 04.06.2019 года, где также указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, ему известны.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Суд разъясняет порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд принимает отказ от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца и других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Истцом была уплачена согласно чекам-ордерам от 22.10.2018г. и 16.01.2019г., государственная пошлина в сумме 1969руб. 26коп., которая на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" по доверенности Воробьева А.Н. от искового заявления ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" к Богдановой (Смирновой) С.Е. о взыскании суммы долга по договору займа.
Производство по гражданскому делу N2-2888(2019) по исковому заявлению ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" к Богдановой (Смирновой) С.Е. о взыскании суммы долга по договору займа прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить истцу ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" уплаченную государственную пошлину в сумме 1969руб. 26коп. согласно чекам-ордерам от 22.10.2018г. и 16.01.2019г., каждый на сумму 984,63 руб.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение пятнадцати дней.
Председательствующий Стольникова А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
