Решение от 30 июля 2014 года №2-2887/2014

дело № 2-2887/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ростов-на-Дону «30» июля 2014 года
 
    Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Мудраковой А.И.
 
    при секретаре Шершневой Ю.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литовченко Д.А. к индивидуальному предпринимателю Мазанов М.В. о признании расторгнутым договора купли-продажи и взыскании денежных средств
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Ворошиловский районный суд ... с иском к индивидуальному предпринимателю Мазанов М.В. о признании расторгнутым договора купли-продажи и взыскании денежных средств ссылаясь на то, что ... между Литовченко Д.А. (Заказчиком), и ИП Мазанов М.В. (Исполнителем), был заключен договор купли-продажи товара - аквариумного комплекса из акрилового стекла. По условиям договора исполнитель взял на себя обязательство передать ему товар в течение 45 дней. Одновременно с заключением договора Мазанов М.В. был оформлен бланк заказа, в котором были указаны характеристики товара. Приобретаемый товар в момент заключения договора истец соответственно не видел. Заказ был оформлен после просмотра предложенных истцу продавцом фотоснимков, то есть по его описанию. Таким образом, продажа товара была осуществлена дистанционным способом, исключающим возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо его образцом. Общая стоимость товара составила 57 400 руб. В день подписания договора истцом было уплачено ИП Мазанов М.В. 40 000 руб., что подтверждается отметкой продавца (подпись и круглая печать) о получении данной суммы в бланке-заказе № от ... Воспользовавшись своими правами как потребителя и до истечения 45-дневного срока на передачу товара, примерно через две недели, в телефонном разговоре истец сообщил Мазанов М.В., что не желает приобретать у него товар, и потребовал вернуть денежные средства, на что получил устный отказ. Свой устный отказ Мазанов М.В. мотивировал тем, что данный товар, заказанный истцом, он не сможет продать другим лицам, на что истец пояснил, что данный аквариум имеет прямой угол, стандартные размеры и может подойти в любую квартиру или офис, в любое помещение, никаких особенностей данный товар, в отличие от других не имеет. Данный товар не является зубным протезом, либо индивидуальным косметическим средством и т.д. и т.... данного разговора Мазанов М.В. и вовсе перестал отвечать на звонки истца, стал избегать с ним встреч. Сотрудники салона «Аква-Дизайн», в котором истец осуществлял заказ товара (..., просп. Михаила Нагибина, ...), постоянно сообщали истцу об отсутствии руководителя и предлагали направлять свои претензии и требования в письменном виде.
 
    ..., после неоднократных попыток, истцу удалось встретиться с Мазанов М.В. в салоне «Аква-Дизайн». Истец озвучил ответчику свое требование о расторжении договора и возврате в течение 10 дней уплаченных за товар денежных средств. После чего, истец вручил Мазанов М.В. письменное уведомление, где подробно были изложены его требования. От получения данного уведомления/требования Мазанов М.В. отказался, что произошло в присутствии свидетелей ...8 и ...9, зафиксировавших данный отказ от получения своей подписью в самом уведомлении/требовании от ... г.
 
    Также в этот день уведомление/требование было направлено Мазанов М.В. по почте ценным письмом с описью вложения, что подтверждается кассовым чеком и описью от ... Данное письмо было проигнорировано Мазанов М.В. Срок его хранения в почтовом отделении истёк ... г.
 
    В связи с чем, на основании ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» с продавца необходимо взыскать в его пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере 40 000 руб.
 
    В ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. В ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что нарушение сроков, предусмотренных ст. 22 вышеназванного Закона, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара. Таким образом, с продавца надлежит взыскать неустойку в размере: 40 000 руб. (сумма уплаченная за товар) х 57 дн. (количество дней просрочки удовлетворения требования потребителя с ... по ... г.) х 1%= 22 800 руб. На основании изложенного истец просит суд: признать расторгнутым. договор купли-продажи заключенный ... между индивидуальным предпринимателем Мазанов М.В. и Литовченко Д.А., Взыскать с индивидуального предпринимателя Мазанов М.В. в пользу истца уплаченную за товар денежную сумму в размере 40 000руб., неустойку в размере 22 800 руб. за просрочку выполнения требования потребителя о возврате денежной суммы; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. за нарушение прав потребителя; штраф, а также признать недействительными пункты 2.8 и 3.2 договора от ... г., как ущемляющие права потребителя;
 
    Истец Литовченко Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.
 
    Ответчик ИП Мазанов М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представители ИП Мазанов М.В.- ...5 и ...6, действующие на основании доверенности исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении предоставив суду свои возражения относительно заявленных требований согласно которых к ИП ...10 обратилась супруга истца- ...7( в настоящий момент бывшая), которая сказала, что они хотят установить аквариум в квартире. Истец Литовченко Д.А. и Мазанов М.В. встретились на территории Торгового комплекса «Горизонт», где осмотрели аквариумы.. и определились какой Литовченко Д.А. будет заказывать. По инициативе заказчика, был осуществлен выезд по адресу: ..., где был подписан договор купли-продажи аквариума и истец внес 40 000 рублей. Истец сказал, что аквариум можно будет установить в любой момент, так как дома бывает его супруга. ... приехали по адресу: ..., дома была жена истца ...7, которая приняла аквариум, оплатила оставшуюся часть денежных средств и подписала акт выполненных услуг. Истцу акт выполненных услуг был направлен по почте, о чем свидетельствует уведомление.
 
    Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Так, среди основных начал гражданского законодательства в ст. 1 ГК РФ назван принцип свободы договора, раскрытый и конкретизированный в ст. 421 ГК РФ, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
 
    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).
 
    Из материалов гражданского дела с точностью и достоверностью установлено, что
 
    ... между Литовченко Д.А. (истцом), и ИП Мазанов М.В. (ответчиком), был заключен договор № купли-продажи товара, а именно аквариумного комплекса из акрилового стекла. По условиям договора исполнитель взял на себя обязательство передать истцу товар в течение 45 дней. Одновременно с заключением договора Мазанов М.В. был оформлен бланк заказа, в котором были указаны характеристики товара.
 
    Общая стоимость товара составила 57 400 руб. В день подписания договора № истцом было уплачено ИП Мазанов М.В. 40 000 руб., что подтверждается отметкой продавца (подпись и круглая печать) о получении данной суммы в бланке-заказе № от ... г.
 
    Данные обстоятельства никем из сторон не отрицались и не оспаривались в судебном заседании.
 
    Согласно пояснений истца, воспользовавшись своими правами как потребителя и до истечения 45-дневного срока на передачу товара, примерно через две недели, в телефонном разговоре истец сообщил Мазанов М.В., что не желает приобретать у него товар, и потребовал вернуть денежные средства, на что получил устный отказ. ..., после неоднократных попыток, истцу удалось встретиться с Мазанов М.В. в салоне «Аква-Дизайн». Истец озвучил ответчику свое требование о расторжении договора и возврате в течение 10 дней уплаченных за товар денежных средств. После чего, истец вручил Мазанов М.В. письменное уведомление, где подробно были изложены его требования. От получения данного уведомления/требования Мазанов М.В. отказался, что произошло в присутствии свидетелей ...8 и ...9, зафиксировавших данный отказ от получения своей подписью в самом уведомлении/требовании от ... г.
 
    При этом, допрошенные в судебном заседании по ходатайству истцовой стороны свидетели ...8 и ...9 пояснили лишь те обстоятельства, что присутствовали ... в торговом центре «Горизонт» и видели, как истец-Литовченко Д.А. пытался передать мужчине уведомление/требование, однако в каком магазине это происходило, что это был за мужчина, пояснить затруднились, в связи с чем суд полагает, что вышеуказанные доводы истца объективно ничем не подтверждаются.
 
    Более того, согласно условий п.3.2 договора № от ... отказ Заказчика от Договора на изготовление изделия(товара) или изменения несущественных деталей (цвет, облицовки, декорации) возможен до истечения одних суток с момента подписания Договора и получения Исполнителем оплаты(предоплаты).
 
    Кроме того, в судебном заседании с точностью и достоверностью установлено, что ... аквариумный комплекс был установлен по адресу: ..., о чем был составлен акт № выполненных услуг.
 
    Согласно акта № от ... товар (аквариумный комплекс с комплектом оборудования) оплачен полностью в размере 57 400 рублей, работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки с надлежащим качеством, стороны претензий друг к другу не имеют. (л.д.44). Данный акт был подписан ...7
 
    Так как истца Литовченко Д.А. дома не было акт № от ... был направлен истцу по почте на адрес: ..., акт был получен истцом ... года, о чем свидетельствует уведомление на котором стоит подпись Литовченко Д.А., что не отрицал в судебном заседании и сам истец.
 
    Доводы истца о том, что он не знает где в настоящее время находится аквариумный комплекс с комплектом оборудования суд не может принять во внимание поскольку, аквариумный комплекс с комплектом оборудования был установлен по адресу указанному истцом в договоре № купли-продажи товара, а именно по адресу ..., о том что истец проживает по другому адресу ИП Мазанов М.В. он не уведомил.
 
    Кроме того, в судебном заседании была допрошена свидетель ...7 бывшая супруга истца (брак расторгнут ... года) которая пояснила, что Литовченко Д.А. знает, что аквариум установлен по адресу ..., где проживает она и дочь истца. Акт № от ... пописала она, доплатила оставшиеся денежные средства. Работы по установке аквариума были выполнены в полном объеме, в установленные сроки с надлежащим качеством, претензий к ИП Мазанов М.В. она не имеет.
 
    К доводу истца о том, что договор купли-продажи от ... между Литовченко Д.А. и ИП Мазанов М.В. был заключен тогда, когда в фактически брачных отношениях со свидетелем ...7 он уже не состоял, совместное хозяйство с ней не вел, поэтому она не могла подписывать акт выполненных работ и доплачивать оставшиеся денежные средства, суд относится критически, поскольку в судебном заседании с точностью и достоверностью было установлено, что брак между Литовченко Д.А. и ...7 был расторгнут ... решением мирового судьи судебного участка №... брак, решение суда вступило в законную силу ... года.
 
    Судом также установлено, что о разделе совместно нажитого имущества Литовченко Д.А. не обращался, что также подтвердил в судебном заседании и сам Литовченко Д.А..
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств подтверждающих обоснованность требований иска, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом, суду представлено не было.
 
    Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
        Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
 
 
                         Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Литовченко Д.А. к индивидуальному предпринимателю Мазанов М.В. о признании расторгнутым договора купли-продажи и взыскании денежных средств – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение составлено ... года.
 
    Судья: