Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 2-2885/14
Дело № 2-2885/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июля 2014 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе
Председательствующего судьи Малиновкой И.Э.
при секретаре Селивончик Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтенкова А.Л. к Рыженкову В.В. о взыскании неустойки по договору подряда, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Войтенков А.Л. обратился в суд с иском к Рыженкову В.В. о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда, компенсации морального вреда. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор подряда, согласно которого последний взял на себя обязательства в сроки установленные договором выполнить работы по капитальному ремонту дачного дома. В установленный договором срок работы не выполнены, акт приема передачи выполненных работ по договору подписан только лишь 22.04.2014г. В связи, с чем имеет место просрочка исполнения обязательств по договору 249 дня и взыскание с ответчика неустойки согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб., и в связи с нарушением п.4.1. договора в размере <данные изъяты> руб. Так же просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., понесенных судебных расходов.
Войтенков А.Л в судебном заседании заявленные требования поддержал по основания изложенным выше, приведя доводы, изложенные в иске.
Рыженков В.В., извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, возражений не представил, своего представителя в суд не направил, об отложении дела не просил.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с п. п. 4 и 6 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между Войтенковым А.Л. и Рыженковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда строительных работ, согласно условий которого последний принял на себя обязательства по выполнению строительных работ по капитальному ремонту дачного дама на участке заказчика в д.<адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.
Стоимость выполненных работ сторонами договора определена в размере 570000 руб. 00 коп.
Денежные средства Войтенковым А.Л. по договору подряда уплачены полностью.
По акту приемки-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ истец передал, а ответчик без замечаний принял выполненные работы, без каких-либо замечаний по качеству выполненной работы.
Указанные выше обстоятельства, судом установлены и сторонами не оспариваются.
В соответствии п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно п.3.1.1 подрядчик начинает работы по договору ДД.ММ.ГГГГ и оканчивает их ДД.ММ.ГГГГ г.. Изменение сроков начала и окончания работ согласовывается сторонами дополнительно в произвольной письменной форме.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что определенные сторонами сроки выполнения работ по договору подряда не изменялись, каких-либо дополнительных соглашений не составлялось и не подписывалось.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, имеет место просрочка исполнение обязательств по заключенному договору, так как ответчик нарушил срок выполнения работ, предусмотренный договором, в связи, с чем истец вправе потребовать взыскания неустойки.
Истец просил взыскать неустойку за период просрочки составивший 249 дней, что с учетом установленных судом обстоятельств не противоречит закону, которая с учетом требований закона о защите прав потребителей истцом определена в размере стоимости выполненной работы по договору 570 000 руб. 00 коп..
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Между тем, по мнению суда, заявленная истцом сумма неустойки в размере 570 000 руб. 00 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства за оспариваемый истцом период, а так же принимает во внимание и то, что взыскание неустойки не должно влечь разорение либо непомерные расходы должника и применительно к ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до суммы 50 000 руб.00 коп.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда за просрочку исполнения договора подряда по правилам ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд руководствуется принципом разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу, фактические обстоятельства дела, длительность просрочки обязательства, в связи, с чем в счет компенсации морального вреда суд взыскивает сумму 10000 руб. 00 коп.
Заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 0,01 % стоимости соответствующего этапа строительства согласно п. 4.1 договора подряда заключенного с ответчиком удовлетворению не подлежит в виду следующего.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (абз. 1 п. 4 ст. 421 ГК РФ).
К сложившимся между сторонами правоотношениям применимы нормы закон РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».
Пунктом 4.1 договора подряда установлен размер неустойки 0,01 %, из приведенной нормы ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что законом устанавливается запрет на ухудшение положения потребителя по сравнению с определенным законами, однако допустимо включение в договор условий, улучшающих его положение, в связи с чем в случае удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки предусмотренной в том числе и договором - 0,01 % за тот же самый период приведет в двойному взысканию неустойки, что не допустимо в силу закона, за одно и то же нарушение прав потребителя.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени (ст.99 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы.
Заявленное истцом требование о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежит в виду не предоставления последним доказательств в подтверждение заявленных требований и понесенных в связи с этим расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Войтенкова А.Л.удовлетворить частично.
Взыскать с Рыженкова В.В. в пользу Войтенкова А.Л. неустойку в размере 50000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. 00 коп.
Взыскать с Рыженкова В.В. в доход бюджета города Смоленска госпошлину <данные изъяты> руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Малиновская И.Э.
М.р.и.17.07.2014 г.
