Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 2-288/2021

Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Елисеева М.В.,

защитника Ионова А.А.,

рассмотрев жалобу начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - г. Ярославль) ФИО1 на решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении Елисеева Михаила Викторовича,

установил:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - г. Ярославль) ФИО1 N 18810176210115451651 от 15 января 2021 года Елисеев Михаил Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Данное постановление было обжаловано Елисеевым М.В. в районный суд.

Решением судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 15 марта 2021 года указанное постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - г. Ярославль) ФИО1 N 18810176210115451651 от 15 января 2021 года отменено, производство по делу прекращено.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - г. Ярославль) ФИО1 не соглашается с решением суда. Считает, что ошибочное указание в постановлении на недействующие Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 272 от 15 апреля 2011 года не свидетельствует о незаконности постановления, так как превышение допустимых параметров осевых нагрузок для движения автотранспортного средства СКАНИЯ R113, государственный регистрационный знак Р У466ХВ178, фактически имело место, что свидетельствует о наличии в действиях Елисеева М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. На основании изложенного просит решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 15 марта 2021 года отменить.

Начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - г. Ярославль) ФИО1, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. С учетом приведенных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие подавшего ее должностного лица.

Елисеев М.В. и его защитник Ионов А.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, оснований для отмены решения судьи не усматривали.

Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Доводы начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - г. Ярославль) ФИО1 сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда об отсутствии в описанных в обжалуемом постановлении действиях Елисеева М.В. состава административного правонарушения и о необходимости прекращения в связи с этим производства по делу. С учетом требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда при рассмотрении жалобы на решение судьи нижестоящего суда по делу об административном правонарушении не может принять новое решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого рассматривается данное дело, а может лишь при указанных названной нормой обстоятельствах направить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать данное дело.

При этом согласно пункту 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку к настоящему моменту двухмесячный срок давности привлечения Елисеева М.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ истек, то данное дело об административном правонарушении в отношении Елисеева М.В. не может быть направлено на новое рассмотрение. Обсуждать вопрос о соблюдении Елисеевым М.В. требований правил дорожного движения и наличии или отсутствии в его действиях состава и события административного правонарушения судья областного суда при данных обстоятельствах не вправе. Решение судьи районного суда изменению или отмене по указанным основаниям не подлежит.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ основанием для отмены решения судьи нижестоящего суда по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако таких нарушений судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении Елисеева Михаила Викторовича оставить без изменения, а жалобу начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - г. Ярославль) ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка