Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 2-288/2014
Дело № 2 - 288/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 марта 2014 года
Собинский городской суд Владимирской области
в составе
председательствующего Дементьевой В.В.,
при секретаре Бусуриной Е.А.,
с участием
истцов Горячевой А.П., Горячева В.Н., Горячева И.В.,
представителя ответчика Шубиной А.В.,
третьего лица Данилова П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области гражданское дело по иску Горячевой А. П., Горячева В. Н., Горячевой И. В., Горячева И. В. к администрации города Лакинск о признании права собственности на долю в местах общего пользования коммунальной квартиры,
у с т а н о в и л:
Горячева А.П., Горячев В.Н., Горячева И.В., Горячев И.В. обратились в суд с иском к администрации г. Лакинск о признании права собственности на <данные изъяты> доли в местах общего пользования (кухня, прихожая, туалет) коммунальной квартиры <...>, исчисленные пропорционально находящейся в собственности жилой площади в равных долях. В обоснование требований истцы указали, что проживают указанной квартире, общей площадью <данные изъяты>. Квартира состоит из трех комнат, две из которых под NN и NN принадлежат по праву собственности им, третья комната NN находится в собственности Данилова П.И. В квартире имеются места общего пользования: прихожая, кухня и туалет, которые юридически никому не принадлежат, однако, они несут бремя содержания указанных помещений, предназначенных для обслуживания всей квартиры. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
В судебном заседании истцы Горячева А.П., Горячев В.Н., Горячев И.В. иск поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить, дали объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, расходы по оплате госпошлины просили оставить за ними.
Истец Горячева И.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 27).
Представитель администрации города Лакинск, Шубина А.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила письменное заявление.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Данилов П.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, подтвердил изложенные в исковом заявлении фактические обстоятельства.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение просит принять на усмотрение суда (л.д. 31 - 32).
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.
Суд установил, что истцам на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли в праве за каждым, принадлежат две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире, находящейся по адресу: <...>, а именно, комната NN площадью <данные изъяты>., и комната NN, площадью <данные изъяты>. Право собственности истцов зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9, 10, 11, 34).
Комната NN в указанной квартире, площадью <данные изъяты>м., как следует из выписки из ЕГРП, находится в собственности Данилова П.И. (л.д. 14). Согласно техническому паспорту принадлежащие истцам комнаты расположены в коммунальной квартире, состоящей из трех жилых комнат и мест общего пользования площадью <данные изъяты>., а именно, прихожей, площадью <данные изъяты>., кухни, площадью <данные изъяты>., и туалета, площадью <данные изъяты>. (л.д. 16 - 17).
Помещения вспомогательного использования предназначены для обслуживания более одной комнаты и удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в такой квартире, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 41 ЖК РФ относятся к общему имуществу в коммунальной квартире.
Сведений о принадлежности общего имущества в коммунальной квартире не имеется. Факт несения истцами бремени расходов на содержание мест общего пользования подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой истцам начисляется плата за содержание и текущий ремонт жилого помещения общей площадью <данные изъяты>м., категория жилья - две комнаты в трехкомнатной квартире (л.д. 13).
Ответчик – администрация муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области бремя содержания мест общего пользования в коммунальной квартире NN дома NN на проспекте Ленина г. Лакинска не несет, что представителем ответчика не оспорено.
Главой администрации города Лакинска распоряжением № 47 от 15.04.2013 г. № 47 - р утвержден расчет долей в праве собственности на общее имущество в коммунальных квартирах. Согласно данному расчету размер доли истцов в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире, исходя из общей площади коммунальной квартиры в <данные изъяты>., жилой площади, принадлежащих истцам, - <данные изъяты>, площади мест общего пользования – <данные изъяты>., составит <данные изъяты> (л.д. 35 - 38). Суд принимает указанный расчет, признает его верным.
Заключить договор приватизации на исчисленную долю истцы возможности не имеют, поскольку право на приватизацию жилого помещения использовали.
Суд полагает, что доля в праве на помещения общего пользования может быть передана истцам, в силу ст. 217 ГК РФ в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Спорные помещения принадлежат истцам на праве долевой собственности в силу закона с момента приобретения ими права собственности на жилые комнаты в коммунальной квартире.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истцов права на получение в собственность доли в праве общей долевой собственности на общее имуществе в вышеуказанной коммунальной квартире, в равных долях, т.е. на <данные изъяты>) каждый.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание представителем ответчика иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Признание иска представителем ответчика сделано добровольно, последствия признания иска и принятия его судом представителю ответчика известны. Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика.
Исходя из установленных судом обстоятельств и подлежащих применению положений законодательства, суд полагает необходимым иск удовлетворить, признать за истцами право собственности на долю в праве общей долевой собственности на общее имуществе в вышеуказанной коммунальной квартире, в равных долях.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая ходатайство истца Горячевой А.П., уплатившей государственную пошлину по данному спору, суд считает возможным расходы по уплате государственной пошлины оставить за истцом.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Горячевой А. П., Горячева В. Н., Горячевой И. В., Горячева И. В. удовлетворить.
Признать за Горячевой А. П., Горячевым В. Н., Горячевой И. В., Горячевым И. В. право на <данные изъяты> доли, в равных долях, по <данные изъяты> доли в праве за каждым, на места общего пользования (кухня, прихожая, туалет) в <...>.
Судебные расходы оставить за истцом Горячевой А.П.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: подпись /В.В. Дементьева/
