Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-288/2014
Дело № 2-288/2014 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2014 года г. Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего В.А.Жукова
при секретаре Е.А. Саморуковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Индивидуальному предпринимателю Гуданову Е.Б, Ерюшкиной Т.М о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ИП Гуданову Е.Б., Ерюшкиной Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и И.П. Гуданов Е.Б. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб.сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Возврат кредита должен производится ежемесячно аннуитетными платежами. Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита, а также процентов за пользование кредитом. Последний платеж был произведен 01.11.2013. В связи с этим образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Ерюшкиной Т.М. заключен договор поручительства. В связи с образовавшейся задолженностью, истец просит взыскать ее с ответчиков в солидарном порядке.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ИП Гуданов Е.Б. в судебном заседании подтвердил, что брал кредит у истца. Перестал платить кредит по причине спада продаж корпусной мебели. В настоящее время деятельность предприятия возобновилась, намерен выплачивать кредит.
Ответчик Ерюшкина Т.М. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить иск по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ИП Гудановым Е.Б. был заключен кредитный договор № №, согласно которого истец предоставил ИП Гуданову Е.Б кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев по 25.01.2016. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях предусмотренных договором (л.д.20-29).
Согласно п. 2.2.2 указанного договора возврат кредита производится заемщиком аннуитетными платежами.
Пунктом 2.2.3 договора предусмотрен размер процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>% годовых.
Уплата процентов заемщиком производится ежемесячно 25 числа, проценты платятся за прошедший расчетный период (п. 2.2.4. кредитного договора).
Согласно п. 3.4.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного погашения заемщиком задолженности по договору, в том числе и в случае нарушения любого из взятых на себя обязательств по договору.
Согласно банковского ордера № ИП Гуданову Е.Б. был предоставлен кредит ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.48).
Из выписок по счету следует, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита и процентов за пользование кредитом. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-47).
Заемщик не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, допускал просрочку платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу, по процентам. Согласно расчета суммы исковых требований размер просроченной задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, размер просроченной задолженности по процентам <данные изъяты> руб. Всего в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.7-19). Данный расчет проверен и принят судом.
В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №-П1 поручитель Ерюшкина Т.М. приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.39-42).
Как следует из материалов дела, ответчикам направлялись требования об истребовании задолженности. Срок досрочного возврата кредита был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-36).
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает установленным, что ответчиком в нарушение условий вышеуказанного кредитного договора, платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за просроченный основной долг и задолженность по просроченным процентам в размере указанном в расчете исковых требований.
Оплата государственной пошлины ОАО «МТС-Банк» в размере <данные изъяты> рублей подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6).
В связи с удовлетворением иска с ответчиков подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей в долевом порядке по <данные изъяты> руб. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гуданова Е.Б, Ерюшкиной Т.М в пользу Открытого акционерного общества «МТС - Банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.- сумма просроченных процентов.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гуданова Е.Б, Ерюшкиной Т.М в пользу Открытого акционерного общества «МТС - Банк» в долевом порядке расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Заринский городской суд с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Заринского
городского суда В.А. Жуков
