Решение от 30 мая 2014 года №2-288/2014

    Дело № 2-288/2014                    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2014 года                                                                         г. Куса
 
         Кусинский районный суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего судьи Леоновой Н.М.,
 
    при секретаре Островских Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Горошенкову И.А., Горошенковой Г.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Горошенкову И.А., Горошенковой Г.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля 99 коп.
 
          В основание предъявленных требований Банк указал, что ДАТА между ним и Горошенковым И.А. был заключен кредитный договор НОМЕР по кредитному продукту «Бизнес-Доверие», в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику Горошенкову И.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДАТА под <данные изъяты>% годовых, а ответчик Горошенков И.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В обеспечение исполнения обязательств Горошенкова И.А. перед Банком по кредитному договору был заключен договор поручительства НОМЕР от ДАТА, согласно которому поручителем по кредитному договору выступила Горошенкова Г.Л., обязавшись отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Горошенковым И.А. обязательств по кредитному договору. Несмотря на то, что Банк свои обязательства выполнил, выдав денежные средства на основании банковского ордера НОМЕР ДАТА, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у Горошенкова И.А. перед истцом образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля 99 коп., которую Банк просил взыскать с ответчиков солидарно.
 
          Уточнив предъявленные исковые требования (л.д. 67-68), Банк просил взыскать с ответчиков Горошенкова И.А. и Горошенковой Г.Л. задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 13 коп., в том числе: <данные изъяты> руб. 31 коп. основного долга, а также исчисленные по состоянию на ДАТА: проценты в сумме <данные изъяты> руб. 54 коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. 05 коп. по основному долгу, неустойку по процентам в размере <данные изъяты> руб. 23 коп., отнеся судебные расходы на счет истца.      
 
          Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. В адресованном суду заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме (л.д. 76).
 
    Ответчики Горошенков И.А. и Горошенкова Г.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д. 65-66), ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленном суду заявлении (л.д. 51) указали, что исковые требования Банка признают частично, просят не взыскивать с них неустойку, осуществив взыскание только с заемщика Горошенкова И.А., отказав в иске к поручителю Горошенковой Г.Л.
 
    В указанных обстоятельствах с учетом мнения истца, суд определил продолжить рассмотрение дела в отсутствие сторон.
 
 
    Суд, исследовав доводы сторон и представленные по делу доказательства, считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.
 
    Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
 
    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором. Исходя из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что ДАТА между Банком и Горошенковым И.А. был заключен кредитный договор НОМЕР по кредитному продукту «Бизнес-Доверие» (л.д. 6-9), по которому истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДАТА включительно. Процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых, ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту <данные изъяты> рублей, оплата согласно графика.
 
    Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером НОМЕР от ДАТА (л.д. 13).
 
    Сторонами договора определено, что начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня в порядке, установленном Банком России. Отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем возврата кредита. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (пункт 4.3 кредитного договора НОМЕР от ДАТА). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Горошенковой Г.А. (л.д. 10-11).
 
    Горошенков И.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед Банком, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга, процентов по кредиту. Согласно графика погашения кредита и уплаты процентов, расчета, представленного Банком, последний платеж по кредитному договору Горошенковым И.А. осуществлен ДАТА, в связи с чем остаток задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рубль 31 коп.; по состоянию на ДАТА (дату уточнения исковых требований) задолженность по процентам начислена в размере <данные изъяты> руб. 54 коп., неустойка по основному долгу - <данные изъяты> руб. 05 коп., неустойка по процентам - <данные изъяты> руб. 23 коп.
 
    Согласно пункту 7.1.2 кредитного договора НОМЕР от ДАТА исполнение исполнения обязательств по кредитному договору обеспечивается неустойкой при просрочке обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных срочных обязательств в случаях, предусмотренных договором в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (л.д. 8).
 
    По состоянию на ДАТА общая сумма неустойки, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита составляет <данные изъяты> рублей 05 коп., сумма неустойки, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами составляет <данные изъяты> рублей 23 копеек. Предъявленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят.
 
    Исходя из положений части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Поскольку условия кредитного договора в части сроков оплаты очередных платежей ответчиком нарушались, то имеются основания для удовлетворения требований истца и взыскания задолженности по кредитному договору до истечения срока его действия.
 
    Разрешая доводы ответчиков об уменьшении суммы неустойки, исчисленной в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Банком размер неустойки определен в размере <данные изъяты>% годовых (что соответствует установленному пунктом 7.1.2 кредитного договора размеру неустойки за год: <данные изъяты>% в день х 365 дней) как за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита, так и за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 15).
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Банком в отношении ответчика исчислено неустойки <данные изъяты> руб. 05 коп. по основному долгу и <данные изъяты> руб. 23 коп. по процентам, при этом нарушение срока исполнения обязательства имело место в период с ДАТА по дату разрешения спора судом и погашение задолженности ответчиком не производилось. Учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности меры ответственности действительному (а не возможному) размеру ущерба, причиненного нарушением исполнения обязательства, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий в результате допущенного ответчиком Горошенковым И.А. нарушения исполнения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить подлежащую уплате неустойку по основному долгу <данные изъяты> руб., а также неустойку, исчисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами до <данные изъяты> руб., в остальной части иска о взыскании неустойки полагает необходимым отказать.
 
    ДАТА между банком и Горошенковой Г.Л. заключен договор поручительства НОМЕР по кредитному продукту «Бизнес-Доверие» (л.д. 10-11). Согласно данного договора Горошенкова Г.Л. обязуется отвечать перед банком в полном объеме за исполнение Горошенковым И.А. обязательств по кредитному договору от ДАТА НОМЕР, заключенному между должником и банком (пункт 1.1 Договора поручительства НОМЕР от ДАТА).
 
    Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и Горошенков И.А., включая сумму денежных средств, предоставленных Горошенкову И.А. по основному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по основному договору должником (пункт 2.1.1 Договора поручительства НОМЕР от ДАТА).
 
    На основании части 1 статьи 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Исходя из пункта 2.1.2 договора поручительства, Горошенкова Г.Л. обязалась отвечать перед Банком за исполнение обязательств по основному договору Горошенковым И.А. - солидарно с ним. В этих обстоятельствах возражения ответчиков, просивших отказать истцу в иске к Горошенковой Г.Л. судом отклоняются.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, государственная пошлина, исчисленная в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от размера удовлетворенных исковых требований (<данные изъяты> руб. 31 коп. + <данные изъяты> руб. 54 коп. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. 85 коп.) - в сумме <данные изъяты> руб. 64 коп. подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, поскольку солидарное взыскание указанных расходов законом не предусмотрено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Горошенкову И.А., Горошенковой Г.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Горошенкова И.А. и Горошенковой Г.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты> рублей 85 коп., в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Горошенкова И.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей 82 коп.
 
    Взыскать с Горошенковой Г.Л. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей 82 коп.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
         Председательствующий                                                         Н.М. Леонова