Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 2-288/2014
Дело № 2-288/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
22 июля 2014 года г. Кемь, Республика Карелия
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Гордевич В.С.,
при секретаре Гавриловой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кукову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кукову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № 8628/01153/13/00273 от 30.04.2013 г. в размере <данные изъяты>., расторжении данного кредитного договора, возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 3591 руб. 89 коп., по тем основаниям, что с октября 2013 года заёмщик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренные пунктами 3.1. и 3.2. Кредитного договора. Банк направлял заемщику требование от 03.04.2014 г. о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Однако кредитная задолженность не погашена. По состоянию на 03.04.2014 года задолженность по кредитному договору Кукова В.П. составляет <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 4.2.4 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности - юрисконсульт Карачева Ю.А. в судебное заседание не явилась, в поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Куков В.П. дважды извещался судом по последнему известному суду месту жительства, указанному в исковом заявлении и совпадающему с адресом его регистрации по месту жительства, однако судебную повестку не получил, в связи с чем на основании ст. 119 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд, изучив материалы дела, удовлетворяет исковые требования.
Судом установлено, что 30 апреля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Куковым В.П. заключен кредитный договор № 8628/01153/13/00273, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 22,5 % годовых на срок 36 месяцев. Выдача кредита произведена 30 апреля 2013 года единовременно по заявлению заёмщика о зачислении кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 30 апреля 2013 года и платежным поручением № 1998145 от 30.04.2013 года. Согласно договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако с октября 2013 года заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренных пунктами 3.1. и 3.2 Кредитного договора. 03 апреля 2014 года ОАО «Сбербанк России» направило Кукову В.П. письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 05 мая 2014 года. Банк поставил в известность заемщика о том, что в случае не выполнения данного требования Банк будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору и возмещении судебных расходов. Направление указанного требования ответчику подтверждается копией требования № 08-24/3767 от 03 апреля 2014 года и копией списка внутренних почтовых отправлений, где под номером 19 в качестве получателя почтовых отправлений указан ответчик. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, сумма задолженности по состоянию на 01 июля 2014 года составляет <данные изъяты> коп., из них: просроченная задолженность - <данные изъяты> коп., пени по кредиту - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., пени по процентам - <данные изъяты>., что подтверждается расчетом и копией ссудного счета по состоянию на 01 июля 2014 года, которые представлены истцом и, не доверять которым, у суда оснований нет.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ и п.1.1 Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, на основании: ст., ст. 307 - 310, 819, 809-811, п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, пунктов 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.11, 4.2.3 кредитного договора № 8628/01153/13/00273, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с Кукова В.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 8628/01153/13/00273 от 30.04.2013 года в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что: погашение задолженности по кредиту не осуществляется ответчиком с октября 2013 года, то есть более девяти месяцев; нарушение ответчиком Куковым В.П. обязательств по погашению кредита является существенным нарушением условий договора, суд удовлетворяет иск в указанной части и расторгает кредитный договор № 8628/01153/13/00273, заключенный 30 апреля 2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Куковым В.П..
На основании ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд взыскивает с Кукова В.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3591 руб. 89 коп..
Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 8628/01153/13/00273, заключенный 30 апреля 2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Куковым В.П..
Взыскать с Кукова В.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 8628/01153/13/00273 от 30 апреля 2013 года в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Кукова В.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: В.С.Гордевич
Решение в окончательной форме вынесено 24 июля 2014 года.
