Решение от 11 июля 2014 года №2-288/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-126-289/2014
 
 
 
З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    р.п. Елань Волгоградской области                                           11 июля 2014 года                                                                            
 
    Мировой судья судебного участка № 126 Волгоградской области Латкина Е.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца - МУП «Еланское КХ» - Горбунова Р.В., действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> (сроком действия по <ДАТА3>),
 
    при секретаре - Шаминой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в р.п.Елань Волгоградской области гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия Еланского городского поселения Волгоградской области «Еланское коммунальное хозяйство» к Голышевой Л.А. о взыскании задолженности и пени за коммунальные услуги,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
     Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности и пени за коммунальные услуги, указав, что <ДАТА4> между МУП «Еланское КХ» и Голышевой Л.А. был заключён договор <НОМЕР> на оказание услуг по водоснабжению на уличную колонку по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район <АДРЕС>. Согласно лицевому счету <НОМЕР>, Голышевой Л.А.  оплату коммунальных услуг (вода холодная) не производилась с июня 2011 года по май 2014 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4325 рублей 89 копеек, пеня в размере 684 рублей 32 копейки. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 4325 рублей 89 копеек, пени в размере 684 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 400 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца МУП «Еланское КХ» Горбунов Р.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме, просит взыскать с Голышевой Л.А. задолженность за коммунальные услуги  (вода холодная) в сумме 4325 рублей 89 копеек, пени в размере 684 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 400 рублей. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Голышева Л.А. в судебное заседание не явилась, по месту её жительства направлялось судебное извещение, от получения которого она уклонилась. Согласно справке и.о.начальника ТП ОУФМС России по Волгоградской области в р.п.Елань <НОМЕР> от <ДАТА5>, Голышева Л.А. зарегистрирована по <АДРЕС> <АДРЕС> района Волгоградской области с <ДАТА6> по настоящее время. Как видно из справки главы Администрации <АДРЕС> городского поселения <АДРЕС> муниципального района Волгоградской области <НОМЕР> от <ДАТА7>, Голышева Л.А. проживает по <АДРЕС> <АДРЕС> района Волгоградской области. В связи с указанными обстоятельствами суд полагает извещение ответчика надлежащим.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ, - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    В связи с неявкой в судебное заседание надлежаще уведомленного ответчика, согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или иных правовых актов.
 
    В силу требований п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Как установлено судом, <ДАТА4> между МУП «Еланское КХ» и Фондеркиной Т.А. был заключён договор <НОМЕР> на оказание услуг по водоснабжению на уличную колонку  по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, что подтверждается вышеуказанным договором  (л.д.5).
 
    В период с июня 2011 года по май 2014 года у Голышевой Л.А. образовалась задолженность за коммунальные услуги (вода холодная) в сумме 4325 рублей 89 копеек, что подтверждается справкой о размере задолженности, а также  счетами-извещениями (л.д.8, 11-19).
 
    <ДАТА8> ответчику направлялось письменное предупреждение о погашении задолженности, которое ответчик получила лично <ДАТА9>, что подтверждается предупреждением и почтовым уведомлением (л.д.6, 7).
 
    В соответствии с п.3.4 договора на оказание услуг по водоснабжению и Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, и ст. 155 ЖК РФ, при несвоевременной оплате коммунальных услуг производится расчет с «исполнителем» с начислением пени в размере 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Таким образом, пеня по задолженности за коммунальные услуги составляет 684 рубля 32 копейки, что подтверждается расчетом пени (л.д.9-10).
 
    Расчет задолженности и пени произведен верно, судом проверен.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах, мировой судья считает, что требования истца к Голышевой Л.А. о взыскании задолженности и пени за коммунальные заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку доводы истца в судебном заседании нашли свое полное подтверждение, доказательств несостоятельности доводов ответчиком не представлено.
 
    Кроме того, согласно ч.1 ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина, что подтверждается платёжным поручением <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д.4), требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 400 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования муниципального унитарного предприятия Еланского городского поселения Волгоградской области «Еланское коммунальное хозяйство» к Голышевой Л.А о взыскании задолженности и пени за коммунальные услуги, - удовлетворить.
 
    Взыскать с Голышевой <ФИО1> в пользу муниципального унитарного предприятия Еланского городского поселения Волгоградской области «Еланское коммунальное хозяйство» задолженность за коммунальные услуги за период с 01 июня 2011 года по 31 мая 2014 года в сумме 4325 рублей 89 копеек, пени в сумме 684 рублей 32 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего взыскать 5410 (пять тысяч четыреста десять) рубля 21 копейку.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Заочное решение вынесено в совещательной комнате и изготовлено с помощью технических средств - компьютера и принтера.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 126
 
    Волгоградской области                                                                 Е.В.Латкина