Решение от 22 апреля 2014 года №2-288/2014

    Дело № 2-288/2014        
 
копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 апреля 2014 года г. Торжок
 
    Торжокский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.С.,
 
    при секретаре судебного заседания ФИО3,
 
    с участием представителя ответчиков открытого акционерного общества «Сбербанк России» Тверское отделение № 8607, открытого акционерного общества «Сбербанк России» Лукина А.В., действующего на основании доверенности № 07/1-37/435 от 08 ноября 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевой Светланы Александровны к филиалу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Тверское отделение № 8607, открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании заработной платы в сумме 1 584 рубля 74 копейки, перечисленной на банковскую карту, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, индексации задолженности за период со 02 апреля 2013 года по день вынесения решения суда, взыскании судебных расходов в размере 268 рублей, а также процентов за займ в размере 600 рублей, обязании закрыть карты «Сбербанк России» с 09 апреля 2014 года, взыскании государственной пошлины,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Николаева С.А. обратилась в суд с иском к филиалу открытого акционерного общества (далее ОАО) «Сбербанк России» Тверское отделение № 8607, ОАО «Сбербанк России» о взыскании заработной платы в сумме 1 584 рубля 74 копейки, перечисленной на банковскую карту, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, индексации задолженности за период со 02 апреля 2013 года по день вынесения решения суда, взыскании судебных расходов в размере 268 рублей, а также процентов за займ в размере 600 рублей, обязании закрыть карты «Сбербанк России» с 09 апреля 2014 года, взыскании государственной пошлины.
 
    В основании иска истец указал следующее.
 
    В марте 2013 года истец устроилась на работу в СОШ № 5 кухонной рабочей, за отработанное время ей была начислена заработная плата в сумме 1584 рубля 75 копеек и перечислена на заработную карту. Выдать заработную плату «Сбербанк России» отказался, как отказался и закрыть рабочую карту. Не выдав ей заработную плату, своими действиями банк нарушил её права как потребителя, а также оставил её без средств к существованию, это представляет опасность для здоровья человека, так как находиться без питания для любого человека это опасность для жизни, у неё единственная рабочая карта и одна зарплата, банк поставил её в тяжёлую жизненную ситуацию. Ею было написано две претензии, ответа не получила. Была вынуждена обратиться за займом под проценты. Считает, что ответчиком нарушены ст. ст. 849, 859, 858 ГК РФ, а именно: ограничены её права как клиента на распоряжение средствами, находящимися на счёте, так как на 02 апреля 2013 года арест на её счёт не накладывался, и решения суда не было.
 
    Определением от 09 апреля 2014 года судом принят отказ истца Николаевой С.А. от иска в части взыскания компенсации за потерю времени в размере 100 000 рублей, производство по делу в данной части указанным определением прекращено.
 
    Истец Николаева С.А., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного заседания, прибыв в судебное заседания, заявила отвод судье, покинула судебное заседание, после выхода судьи из совещательной комнаты в судебное заседание не явилась.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
        Представитель ответчиков Тверского отделения № 8607ОАО «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России» Лукин А.В. в судебном заседании исковые требования Николаевой С.А. не признал, пояснив, что Николаева С.А. помимо дебетовой зарплатной карты получила в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту, с условиями выпуска и обслуживания которой была ознакомлена. По кредитной карте у Николаевой С.А. по состоянию на 09 апреля 2014 года образовалась задолженность в сумме 33 670,60 рублей, в счёт погашения которой в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и было списано с зарплатной карты истца 02 апреля 2014 года 1 268 рублей 52 копейки, также с зарплатной карты истца была списана комиссия за годовое обслуживание карты в сумме 300 рублей и 30 рублей в счёт оплаты услуги «Мобильный банк», подключённой к зарплатной карте.
 
    Выслушав представителя ответчиков, исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    Согласно статье 30 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе и сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)
 
    Порядок заключения кредитного договора установлен параграфом 2 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, а отношения по вкладам ( дебетовая карта) регулируются главой 45 ГК РФ, а также специальным Законом о банках и банковской деятельности.
 
    Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Бес распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
 
    Судом установлено, что на основании заявления от 02 февраля 2011 года на получение дебетовой карты ОАО «Сбербанк России» истцу Николаевой С.А. была выдана карта Сбербанк - VISA ELECTRON (номер счета карты № 40817810663320019717, вид продукта: зарплатная) (л.д. 81 – 83, 85).
 
    При этом, при заключении договора банковского обслуживания и получении карты № ФИО2 с условиями использования карт и тарифами Сбебанка России ознакомлена и обязалась их выполнять, текст условий использования карт и памятку держателя получила, о чём свидетельствует её подпись на заявлении на получение карты от *** (л.д. 81 – 83)
 
    Из трудового договора № от *** следует, что ФИО2 была трудоустроена в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 5» в качестве кухонной рабочей с *** (л.д. 87 – 90), что также подтверждается справкой от *** № (л.д. 22).
 
    Согласно справке № от *** средняя заработная плата ФИО2 составляла за период по *** 3 716 рублей 82 копейки (л.д. 23).
 
    Из справки № от *** следует, что ФИО2 действительно работала в муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 5» с *** по *** в должности кухонная рабочая, за март и апрель 2013 года ей была начислена и выплачена заработная плата за отработанное время (л.д. 24).
 
    Факт зачисления *** на вклад № на счёт № денежных средств в размере 1 584 рубля 75 копеек подтверждается выпиской из лицевого счёта по указанному вкладу (л.д. 78 – 79) и не оспаривался сторонами в судебном заседании.
 
    На основании заявления от *** на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» истцу ФИО2 была выдана кредитная карта с номером счета № с лимитом 20 000 рублей (л.д. 114 - 116, 117).
 
    При этом, при заключении договора банковского обслуживания и получении кредитной карты № ФИО2 с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России» и тарифами банка была ознакомлена, согласилась с ними и обязалась их выполнять, уведомлена о том, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифы банка и памятка держателя размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и подразделениях ОАО «Сбербанк России», о чем свидетельствует ее подпись на заявлении на получение карты от ***. Также в названном заявлении ФИО2 подтвердила свое согласие с тем, что платежи заёмщика, не включённые в расчёт полной стоимости кредита: платежи заёмщика, обязанность осуществления которых заёмщиком вытекает не из кредитного договора, а из требований закона; платежи, связанные с несоблюдением заёмщиком условий кредитного договора; платежи по обслуживанию кредита, величина и/или сроки уплаты которых зависят от решения заёмщика и/или варианта его поведения необходимо смотреть в тарифах на выпуск и обслуживание кредитных карт (л.д. 114 - 116).
 
    Факт получения кредитной карты ОАО «Сбербанк России» истицей ФИО2 в судебном заседании не оспаривался.В соответствии с пунктом 3.5 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» клиент обязан возместить банку, в том числе платы, предусмотренные тарифами банка. В целях возмещения клиентом банку сумм, предусмотренных в настоящем пункте, клиент даёт согласие (заранее данный акцепт) банку и банк имеет право на списание указанных сумм со счёта без дополнительного акцепта клиента.
 
    Согласно пункту 3.9 указанных Условий в случае возникновения просроченной задолженности по счетам других карт клиента (кредитных или карт с овердрафтом) либо возникновения задолженности по счетам карт, овердрафт по которым не предусмотрен, клиент даёт согласие (заранее данный акцепт) и банк имеет право списывать со счёта без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка на счёте.
 
    В силу пункта 10.18 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» держатель даёт согласие (заранее данный акцепт) банку, и банк имеет право без дополнительного акцепта держателя на списание со счёта любой карты держателя (за исключением кредитных карт) платы за услугу «Мобильный банк», определённой Тарифами.
 
    Из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» следует, что держатель соглашается с тем, что банк при неоплате держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) держателя в банке без дополнительного акцепта, если договором по счёту данное условие предусмотрено (пункт 3.13); держатель карты обязан выполнять положения настоящих Условий и требования Памятки держателя, а также при наличии дополнительных карт обеспечить выполнение положений и требований указанных документов держателями дополнительных карт (пункт 4.1.1); совершать операции по карте в пределах доступного лимита (пункт 4.1.2); ежемесячно до наступления платежа пополнить счёт карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчёте для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счёта карты держатель определяет самостоятельно с учётом сроков зачисления денежных средств на счёт карты, указанных в п. 3.7 настоящих Условий (пункт 4.1.3); отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту (пункт 4.1.5); держатель даёт согласие (заранее данный акцепт) банку и банк имеет право без дополнительного акцепта держателя при поступлении средств на счёт карты производить списание средств со счёта в погашение задолженности по операциям с использованием карты и комиссий банка (л.д. 67 – 75).
 
    Согласно выдержке из раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам № комиссия за годовое обслуживание основной карты № составляет 300 рублей (л.д. 62 – 66).
 
    На основании заявления ФИО2 от *** на основную карту № подключен полный пакет «Мобильного банка» на номер мобильного телефона 9040268048 (л.д. 80).
 
    Из распечатки на предоставление услуг по банковским картам посредством мобильной связи («Мобильный банк») при полном пакете по карте Сбербанк - № стоимость услуги «Мобильный банк» составляет 30 рублей (л.д. 76 – 77).
 
    Со стороны держателя карты ФИО2 имеет место неисполнение обязательств по погашению кредита, согласно справке от *** задолженность по кредитной карте составляет 33670,60 рублей (л.д. 117).
 
    Факт получения кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и наличия по ней задолженности истицей ФИО2 в судебном заседании не оспаривался.
 
    В связи с тем, что со стороны ФИО2 имело место неисполнение обязательств по кредитной карте №», то банком произведено списание денежных средств с дебетовой карты № для погашения задолженности в общей сумме 1268,52 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта по вкладу и детализацией операций по счёту карты (л.д. 78 – 79, 120 - 121).
 
    При таких обстоятельствах, действия банка по списанию денежных средств с дебетовой карты №» для погашения задолженности по кредитной карте № оплаты услуг «Мобильного банка» и комиссии за годовое обслуживание основной карты № являются законными и соответствуют указанным пунктам «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России».
 
    С названными условиями истица была ознакомлена, о чем свидетельствуют её подписи в заявлениях на получение кредитной и дебетовой карт.
 
    Таким образом, с учетом названных условий и наличия задолженности по кредитной карте № банк обоснованно произвел безакцептное списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с другого счета - дебетовой карты №
 
    В судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих об установлении на дебетовой карте истца каких-либо ограничений по списанию задолженности по кредитной карте.
 
    Учитывая изложенное, а также при наличии задолженности по кредитной карте, довод истца ФИО2 о том, что на карту не накладывался арест и не было исполнительного листа на указанную спорную сумму, что подтверждается справкой от *** б/н, выданной судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> (л.д. 53), в связи с чем банком не могло быть произведено полное списание заработной платы, судом не может быть принят во внимание.
 
    Положения статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» о том, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, не могут быть применены при рассмотрении данного спора, ибо исполнительное производство на задолженность по кредитной карте истца не возбуждалось, банк действовал в рамках договорных отношений с истцом.
 
    Также суд учитывает, что истец при заключении кредитного и расчетного (дебетового) договоров ознакомилась со всеми условиями договора, собственноручно подписала заявления, в которых были оговорены вышеуказанные условия, предусматривающие безакцептное списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов ( в пределах остатка). Тем самым истица выразила свою волю при заключении договора на конкретных условиях, в том числе на условии списания задолженности с иных счетов.
 
    В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Иными словами, истица, заключив названные выше договоры, обязалась исполнять условия данных договоров, в том числе и погашение задолженности по счету кредитной карты «Visa Classic» со счета дебетовой карты Visa Electron.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
 
    Доказательств обращения истца к ответчику с заявлениями о закрытии банковских карт *** год в судебное заседание не представлено, ибо заявления, именуемые истцом претензиями, в банке не зарегистрированы.
 
    Ссылка истца ФИО2 на нарушение ответчиком положений статей 849, 858, 859 ГК РФ не может быть признана обоснованной в силу вышеизложенного.
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Принимая во внимание совокупность приведённых выше фактических обстоятельств по делу, нашедших подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд не находит со стороны ОАО «Сбербанк России» нарушений положений Закона РФ № от *** «О защите прав потребителей».
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании заработной платы в сумме 1 584 рубля 74 копейки, перечисленной на банковскую карту, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, индексации задолженности за период со *** по день вынесения решения суда, а также процентов за займ в размере 600 рублей, обязании закрыть карты «Сбербанк России» с ***.
 
    Требование истца о взыскании государственной пошлины и судебных расходов в размере 268 рублей удовлетворению не подлежат, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении иска ФИО2 к филиалу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Тверское отделение № 8607, открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании заработной платы в сумме 1 584 рубля 74 копейки, перечисленной на банковскую карту, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, индексации задолженности за период со *** по день вынесения решения суда, взыскании судебных расходов в размере 268 рублей, а также процентов за займ в размере 600 рублей, обязании закрыть карты «Сбербанк России» с ***, взыскании государственной пошлины отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись     И.С. Морозова
 
    Решение в окончательной форме принято ***.
 
    Председательствующий             подпись             И.С. Морозова
 
    Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № в Торжокском городском суде <адрес>.
 
    Судья                                          И.С. Морозова