Решение от 10 июля 2014 года №2-288/2014

Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-288/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Катайский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бутаковой О. А.
 
    при секретаре Буньковой Н. А.
 
    с участием истца Исакова Д. С.
 
    представителя истца Сафроновой Е. С.,
 
    представителя ответчика Голубцова С. М.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании 10 июля 2014 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-288/2014 по исковому заявлению Исакова Д.С. к администрации Ильинского сельсовета о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,
 
Установил:
 
    Истец Исаков Д. С. представил в суд иск к администрации Ильинского сельсовета о признании за ним право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: ул. ..., с. Ильинское Катайского района, и земельный участок, площадью 1516 кв. м., с кадастровым №, расположенный по адресу: ул. ..., с. Ильинское Катайского района.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что 27.08.2012 г. Катайским районным судом по исковому заявлению ФИО4 к администрации Ильинского сельсовета о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в удовлетворении исковых требований ФИО4 было отказано. В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 1516 кв. м., расположенный по вышеуказанному адресу. На данном земельном участке расположен жилой дом, собственником которого также значилась ФИО1 16.06.1994 г. ФИО1 умерла. Наследником первой очереди по закону являлся её сын ФИО2, который умер 15.09.2007 г. Завещания ФИО1 и ФИО2 не оформлялись, наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались. Судом установлено, что ФИО2 фактически принял наследство после смерти своей матери ФИО1, принял меры по распоряжению домом и земельным участком, заключив сделку купли-продажи с ФИО3 С 1996 г. истец 18 лет владеет данным имуществом открыто, ни от кого не скрывая своих прав на него, владение осуществляет непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало, добросовестно владеет данным имуществом, как собственник.
 
    Истец Исаков Д. С. и его представитель Сафронова Е. С. в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивают на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика администрации Ильинского сельсовета Голубцов С. М. в судебном заседании признал исковые требования, пояснив суду, что после предыдущего судебного разбирательства спорный жилой дом не был принят в муниципальную собственность как бесхозное имущество. Не возражает против признания права собственности на жилой дом и земельный участок за Исаковым Д. С.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Исакова Д. С. к администрации Ильинского сельсовета о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности – законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.
 
    Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Согласно п.п. 1, 3, 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
 
    В соответствии с абзацем 3 пункта 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они не могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
 
    Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
 
    Требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии всей совокупности условий, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также бесхозяйное имущество.
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Катайского районного суда от 27.08.2012 г., вступившего в законную силу 01.11.2012 г., (л. д. 26-28) установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ул. ..., с. Ильинское Катайского района. 16.06.1994 г. ФИО1 умерла, наследником первой очереди по закону являлся её сын ФИО2, который фактически принял наследственное имуществом после смерти своей матери, в том числе жилой дом и земельный участок, однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. ФИО2 принял меры по распоряжению спорным домом и земельным участком, продав их ФИО3 В. Договор купли-продажи между ними в письменной форме не был оформлен, в связи с чем у ФИО3 не возникло право собственности на данное имущество. Также судом установлено, что Исаков Д. С. имеет возможность оформить свое право собственности на спорное имущество по истечении 18 лет добросовестного, открытого и непрерывного владения в силу приобретательной давности.
 
    Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ул. ..., с. Ильинское Катайского района Курганской области (л. д. 7, 8).
 
    Судом установлено, что ФИО3 приобрела у ФИО2 – сына ФИО1 спорные объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок без заключения в письменной форме договора купли-продажи в январе 1996 г.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что её сын ... вместе со своим другом Исаковым Д. С. праздник 8 марта уже отмечали в доме, который приобрела в с. Ильинское ФИО3, где проживала вместе со своим сыном Исаковым Д. С. с января 1996 г. Свидетель ФИО6 суду пояснил, что в январе 1996 г. он помогал своему другу Исакову Д. С. перевозить вещи из квартиры, находящей в г. Катайске в дом, расположенный в с. Ильинское, который приобрела его мать.
 
    Таким образом, датой начала течения срока приобретательной давности спорного недвижимого имущества является январь 1996 года.
 
    В судебном заседании установлено, что в спорном жилом доме ФИО3 проживала с 1996 г. по день своей смерти – 26.01.2010 г., вместе с ней проживал её сын Исаков Д. С. (л. д. 59), что подтверждается справкой администрации Ильинского сельсовета № от 18.07.2012 г. (л. д. 63).
 
    Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 приобрела спорный дом в 1996 г., после смерти матери Исаков Д. С. пускал в дом квартирантов, приходил ремонтировать забор, ворота, просил его присматривать за домом.
 
    Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он помогал Исакову Д. С. в 2012 г. разбирать сарай, поскольку сосед попросил убрать его для того, чтобы заменить забор, кроме того, год назад он вместе с Исаковым Д. С. скосили в огороде траву.
 
    Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она со своей семьей проживает по соседству, ей известно, что в спорном доме проживала мать истца, поэтому, когда им нужно было поменять общий забор, её супруг попросил Исакова Д. С. убрать сарай. Ей известно, что Исаков Д. С. за домом осуществляет присмотр, он бывает в доме, что-то ремонтирует.
 
    Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ФИО3 до своей смерти владела, а после её смерти продолжает владеть истец спорным недвижимым имуществом добросовестно, поскольку, получая владение на спорное недвижимое имущество ФИО3 и истец Исаков Д. С. предполагали, что у них возникло право собственности на него. Давностное владение с начала ФИО3, а потом и Исаковым Д. С. на жилой дом и земельный участок является открытым, так как они не скрывали и не скрывают факта нахождения имущества в их владении. Владение является непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение ФИО3 и Исаковым Д. С. спорным недвижимым имуществом не основано на договорных обязательствах, договор купли-продажи в письменной форме не заключался.
 
    Таким образом, на момент предъявления истцом своих требований он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом более 15 лет.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
    Исковые требования Исакова Д.С. к администрации Ильинского сельсовета о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать за Исаковым Д.С., <данные изъяты>, право собственности на жилой дом, общей площадью 32,9 кв. м., расположенный по адресу: ул. ..., с. Ильинское Катайского района Курганской области, и земельный участок, общей площадью 1516 кв. м., с разрешенным использованием: для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым №.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий судья: О. А. Бутакова
 
    Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2014 года.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать