Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-288/2014
Дело № 2-288/2014
27 мая 2014 года
(мотивированное решении
изготовлено 28.05.2014)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю.,
при секретаре Абрешитовой Е.А., а также с участием истца Романовой Н.Ф. и ее представителя Романовой М.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску Романовой Н.Ф., Романова В.А., Романовой К.В. к Елисееву С.В. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, и компенсации расходов на погребение,
у с т а н о в и л:
истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что 24.06.2013 Елисеев С.В., управляя автомобилем ** на ** км автодороги М-*, совершил наезд на велосипедиста Р., приходящегося сыном Романовой Н.Ф. и Романова В.А. и братом Романовой К.В. В результате наезда Р. получил телесные повреждения, повлекшие его смерть на месте дорожно-транспортного происшествия. Приговором суда по данному факту ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. Смерть Р., наступившая в результате противоправных действий Елисеева С.В., причинила истцам нравственные страдания, выразившиеся в потере близкого человека. Кроме того, на погребение сына Романовой Н.Ф. понесены расходы в сумме ** рублей. Просят взыскать с Елисеева С.В. компенсацию морального вреда в пользу Романовой Н.Ф., Романова В.А.- в сумме по ** рублей каждому, в пользу Романовой К.В. - в сумме ** рублей, а также денежную компенсацию расходов на погребение в пользу Романовой Н.Ф. в сумме ** рублей.
Истец Романова Н.Ф.и ее представитель Романова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Истцы Романов В.А., Романова К.В. в судебное заседание не явились,просят дело рассмотреть без их участия.
Ответчик Елисеев С.В. отбывает наказание в виде лишения свободы, дело рассмотрено без его участия. О дне слушания дела он был извещен, права лица, участвующего в деле, ему были разъяснены, никаких возражений по существу иска он суду не представил
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Романова В.А., Романовой К.В. и ответчика.
Суд, заслушав истца Романову Н.Ф.и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Приговором Виноградовского районного суда Архангельской области от 18.10.2013 Елисеев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
24 июня 2013 года в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 15 минут на ** км автодороги ** в Виноградовском районе Архангельской области Елисеев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем **, государственный регистрационный знак **, двигаясь в направлении из д. Н. в д. В. по своей полосе, при совершении обгона движущегося в том же направлении по правому краю проезжей части велосипеда под управлением Р., начал маневр, не убедившись в том, что встречная полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, после чего, увидев встречный автомобиль, при возвращении на свою полосу движения, не принял меры к снижению скорости автомобиля вплоть до его полной остановки и, не выдержав боковой интервал, допустил наезд на велосипедиста, чем нарушил пункты 2.7,9.10,10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ.
В результате наезда велосипедист Р. получил телесные повреждения в виде (данные изъяты), которые по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оцениваются как тяжкий вред здоровью, и повлекли смерть Р. на месте ДТП.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт наступления смерти Р. в результате виновных противоправных действий Елисеева С.В. доказыванию не подлежит.
Из материалов дела следует, что Р. являлся сыном Романовой Н.Ф. и Романова В.А., братом Романовой К.В.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, на основании ст. 150 ГК РФ относятся к категории личных неимущественных прав.
Суд считает, что в результате совершенного преступления, истцы испытали неблагоприятные последствия в виде негативного влияния на их психоэмоциональное состояние, создания психотравмирующей ситуации, унижающей достоинство потерпевших.
Как пояснила суду представитель истца, ее родители Романова Н.Ф.и Романов В.А. потеряли единственного сына, своего ребенка. После смерти сына у обоих пошатнулось здоровье. Романова К.В. также очень переживает, тоскует по брату.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу ст. 151 ГК РФ судом должна быть оценена степень причиненных физических и нравственных страданий.
У суда не вызывает сомнений, что в результате преступных действий ответчика Романова Н.Ф., Романов В.А.. и Романова К.В. испытали нравственные страдания, вызванные потерей близкого человека.
Суд, принимая во внимание обстоятельства, при которых истцам был причинен вред, учитывая принципы разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Романовой Н.Ф. и Романова В.А. компенсацию морального вреда в размере по ** рублей каждому, в пользу Романовой К.В. -** рублей.
По мнению суда, указанные суммы реально отражают степень негативных физических и нравственных ощущений истцов, причиненных им неправомерными действиями ответчика.
При этом в качестве индивидуальных особенностей, влияющих на размер компенсации, суд признает степень родства между погибшим и истцами, их возраст.
Романовой Н.Ф. заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на погребение в сумме ** рублей. Товарным чеком ИП Я. от 26.06.2013 и перечнем товаров к нему (л.д.30,31) подтверждено фактическое несение Романовой Н.Ф. данных расходов, их назначение на обрядовые действия по захоронению тела Р. в соответствии с обычаями и традициями.
Несение расходов в указанной сумме вызвано необходимостью обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 1094 ГК РФ расходы в сумме ** рублей подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Романовой Н.Ф., Романова В.А., Романовой К.В. к Елисееву С.В. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, и компенсации расходов на погребение - удовлетворить.
Взыскать с Елисеева С.В. в пользу Романовой Н.Ф. компенсацию морального вреда в размере ** рублей, денежную компенсацию расходов на погребение в сумме ** рублей, а всего ** рублей.
Взыскать с Елисеева С.В. в пользу Романова В.А. компенсацию морального вреда в размере ** рублей.
Взыскать с Елисеева С.В. в пользу Романовой К.В. компенсацию морального вреда в размере ** рублей.
Взыскать с Елисеева С.В. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере ** рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.
Судья С.Ю. Бачина
