Решение от 23 мая 2014 года №2-288/2014

                                                   Р Е Ш Е Н И Е                                         Дело № 2-288/2014
 
                          ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Строитель                                                                                                   23 мая 2014 года
 
    Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Чавкина А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Сидоровой А.Н.,
 
    с участием истцов - прокурора Дворяшиной М.В., Васильевой Л.П., представителя истца Васильева В.И., представителя ответчиков Посту О.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Яковлевского района Белгородской области в интересах Васильевой Л.П. к ООО »Газпром межрегионгаз Белгород», Территориальному участку по реализации газа г.Строитель о признании незаконными действия ООО » Газпром межрегионгаз Белгород» при проведении проверки внутридомового газового оборудования от 18.12.2013 года, признании незаконным акта обследования системы газоснабжения от 18.12.2013 года, взыскании с ООО »Газпром межрегионгаз Белгород» незаконно уплаченных денежных средств,
 
                                      У С Т А Н О В И Л :
 
    Васильева Л. П., на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> года, является собственником жилого дома, общей площадью <данные> кв.м., расположенного по <адрес>.
 
    В указанном жилом доме установлен газовый счетчик СГМН-1М, заводской <номер>, заключен договор на оказание услуг по газоснабжению населения от 05.03.2007 года, договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования в жилых зданиях от 05.03.2007 года. Поставка газа в жилой дом осуществляется ООО »Газпром межрегионгаз Белгород».
 
    18.12.2013 года представителями поставщика газа при проверки работы данного газового счетчика установлено, что газовый счетчик не реагировал на малый ход газа - при включении одной конфорки на газовой плите на малую мощность включения, в течении 5 минут, расход газа при том 0,000 кв.м.
 
    Данный факт и обстоятельства проверки работы газового счетчика зафиксированы представителями поставщика газа: контролером-кассиром, инженером метрологом, составлен письменный акт обследования системы газоснабжения от 18.12.2013 года.
 
    В связи с выявленным нарушением, зафиксированным в письменной форме, объем потребленного газа определен в соответствии с нормативами потребления газа, за период с 18.06.2013 года по 18.12.2013 года. По лицевому счету задолженность потребленного газа выставлена в сумме <данные>
 
    После выявленных нарушений Васильева Л.П. заменила газовый счет, оплатила 31.01.2014 года в полном объеме задолженность потребленного газа в сумме <данные>.
 
        Васильева Л.П., будучи инвалидов <данные>, считая, что необоснованно и незаконного произведен расчет задолженности потребленного газа, обратилась в прокуратура Яковлевсого района, которая в свою очередь в порядке ст.45 ГПК РФ инициировала дело иском в интересах Васильевой Л.П. к ООО» Газпром межрегионгаз Белгород». Первоначально прокурор просил суд признать незаконными действия ООО» Газпром межрегионгаз Белгород, взыскать с ответчика в пользу Васильевой Л.П. уплаченную сумму в размере <данные>.( л.д.1-4).
 
        08.04.2014 года прокурор изменил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ. Просил суд признать незаконными действия ООО »Газпром межрегионгаз Белгород» при проведении проверки внутридомового газового оборудования от 18.12.2013 года, по <адрес>, признать незаконным акт обследования системы газоснабжения от 18.12.2013 года территориального участка по реализации газа в г.Строитель ООО »Газпром межрегионгаз Белгород» по <адрес>, взыскать с ООО » Газпром межрегионгаз Белгород» в пользу Васильевой Л.П., незаконно уплаченные денежные средства в размере <данные> за услуги подачи природного газа( л.д.51-55).
 
    В обосновании письменных возражений на исковые требования ООО »Газпром межрегионгаз Белгород» сослался на то, что, что в ходе планового обследования системы газоснабжения жилого дома по <адрес> работниками поставщика газа установлено, что прибор учета газа не реагирует на малый расход газа, о чем составлен акт обследования системы газоснабжения. Согласно п.п.24,25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 549 от 21.07.2008 года, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении условия, что прибор учета газа находится в исправном состоянии(п.п.»г»). Согласно п.28 указанных Правил, неисправность прибора учета газа, выявленная в результате проверки, проведенной поставщиком газа является основанием для определения объема его потребления по нормативам за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установке пломб на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. В нарушении п.21 указанных правил, истец не сообщил о неисправности прибора учета газа, в связи с чем ООО »Газпром межрегионгаз Белгород» на законных основаниях произвел перерасчет потребленного газа по нормативам потребления, за 6 месяцев, предшествующих обнаружению неисправности прибора учета газа. Акт обследования системы газоснабжения от 18.12.2013 года оформлен надлежащим образом, вручен потребителю. В акте зафиксировано, что при включении газоиспользующего оборудования на малом горении, счетчик соответствующее газопотребление не фиксировал. Примененный контролером способ фиксирования расхода газа, отраженный в акте от 18.12.2013 года, является общедоступным, не требующим специальных познаний проверяющего. Абонент отказался отразить свое мнение в акте, спустя некоторое время заменил прибор учета на новый, т.е. своими действиями подтвердил факт неисправности прибора( л.д.40-42).
 
        В судебном заседании прокурор Дворяшина М.В., истица Васильева Л.П., представитель истца Васильев В.И. поддержали исковые требования и пояснили те же обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении.
 
    Дворяшина М.В. также пояснила, что в акте не указано, каким прибором производилась фиксация времени(5 минут) согласно требованиям метрологии. Правомочия контроллера-кассира, по доначислению задолженности за потребленный газ, не предусмотрены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549. В акте от 18.12.2013 года не отражено, что прибор учета газа реагировал на потребление газа при работе котла, водонагревателя, трех конфорках газовой плиты. В акте отсутствует ссылка на норму права или пункт договора о газопотреблении, который нарушил потребитель. Неисправность прибора учета газа не доказана стороной ответчика. Не предоставлено возможности потребителю сделать замечания в акте от 18.12.2013 года.
 
    Васильева Л.П. также пояснила, что на газовой плите имеются 4 конфорки. При проверки от 18.12.2013 года установлено, что 3 конфорки на малом, на большом обороте фиксировали газ, только 4-я конфорка на малом обороте не определяла газ. Водонагреватель и котел определяли потребление газа. На проверке прибор учета газа 8 лет не был. После проверки новый прибор учета газ был поставлен 19.12.2013 года потому, что до следующей проверки оставалось 2 года. По этой причине, а также чтобы не ремонтировать счетчик, предыдущий прибор учета газа для проверки на исправность в г.Белгород не возили. Новый счетчик купили, т.к. имелась материальная возможность. В акте от 18.12.2013 года она не расписалась. Её никто не инструктировал, как пользоваться счетчиком, как отслеживать показания счетчика.
 
    Васильев В.И. также пояснил, что, что счетчик может не реагировать на потребленный газ по различным причинам: пыль в приборе, конденсат, различные примеси в поставляемом газе, перепад давления. На счетчики не были сорваны пломбы, шума от него не было, проколов не было, внешнего вмешательства не было. При проверки от 18.12.2013 года не измерялось давление подаваемого газа, температура помещения. На потребители не лежит обязанность каждый день проверять показания счетчика.
 
    Представитель ответчика Посту О.Ф. не признал исковые требования и пояснил те же обстоятельства, которые указаны в возражениях на исковые требования.
 
        Посту О.Ф. также пояснил, что в     ходе планового обследования системы газоснабжения домовладения по <адрес>, работниками ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» выявлено, что прибор учета газа не реагирует на малый расход газа, о чем был составлен акт обследования системы газоснабжения. Пределы измерений узла учета должны обеспечивать измерение расхода и количества во всем диапазоне расхода газа, причем минимальная граница измерения расхода должна определяться исходя из предельной допустимой погрешности измерений расхода. 18 декабря 2013 неисправность прибора учета газа была выявлена поставщиком при включении газоиспользующего оборудования абонента на малом горении, при котором счетчик не фиксировал. Истец не сообщил о неисправности прибора учета газа. ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» законно произвело расчет потребленного газа по нормативам потребления, в связи с выявленными неисправностями прибора учета газа, в результате проверки, за 6 месяцев, предшествующих обнаружению неисправности прибора учета газа. Применённый контролером способ, отраженный в акте проверки является общедоступным, не требующим специальных познаний проверяющего. Истец отказался отразить свое мнение в акте, спустя некоторое время, заменил прибор учета на новый. Жалоб в организацию от граждан о некачественной поставке газа не поступало.
 
        Изучив материалы дела, выслушав объяснения, показания свидетеля, исследовав доказательства, суд признает исковые требования прокурора Яковлевского района Белгородской области в интересах Васильевой Л.П. необоснованными и полностью отказывает в удовлетворении.
 
        На основании ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
        Газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги( п.4 ст.154 ЖК РФ).
 
        В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
        В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
        В соответствии со ст.2 Федерального закона от 31.03.1999 года» О газоснабжении в Российской Федерации», газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.
 
        К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, положения ст.ст.539-547 ГК РФ.
 
        На основании п.1 ст.539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
 
        В силу ст.543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
        Согласно ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентов количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 года» О газоснабжении в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунальных - бытовых нужд граждан.
 
    Данные Правила регулируют правоотношения между поставщиком газа и собственниками и пользователями жилых домов(домовладений), оборудованных прибором(узлом) учета газа, в случае если они не заключили договор о предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению с организацией, которая, приобретает у поставщика газа для оказания такой коммунальной услуги.
 
    В силу п. 81(12)» Изменений, которые вносятся в Правила предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых помещений», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2013 года № 824, прибор считается вышедшим из строя в случаях: а/ неотображения приборами учета результатов измерений.
 
    В соответствии с п.81(13) потребитель в случае выхода прибора учета из строя( неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент выхода его из строя(возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности(осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя(возникновения неисправности).
 
    В силу п.21 указанных Правил, абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа, в том числе, о возникшей неисправности прибора учета. Поскольку абонент обязан извещать поставщика газа о неисправности прибора учета газа, то обязан и проверять его исправность любыми доступными для него способом.
 
    Свидетель Свидетель1 в судебном заседании показал, что работает инженером по метрологии ООО «Газпром межрегионгаз Белгород». 18.12.2013 года участвовал в обследовании системы газоснабжения в домовладении по <адрес>. При проверки установлено, что прибор учета газа не реагировал при подачи газа на малом обороте через 2 конфорки газовой плиты. Потребитель присутствовали при проведении проверки и участвовала в проведении проверки. Время проверки(5 минут) исчислялось при помощи сотового телефона. В акте указано, что прибор газа не реагировал на подачу газа через 1 конфорку, т.к. указание на это обстоятельство достаточно для вывода, что прибор учета газа является неисправным. При составлении акта потребитель отказался от его подписания, замечаний не высказал. В акте отражено, что будет произведено доначисление по оплате потребленного газа, в соответствии с действующим законодательством.
 
    С учетом приведенных норм права на собственнике - Васильевой Л.П. лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения-счетчика газа. Указанная неисправность в акте от 18.12.2013 года могла быть установлена истицей при эксплуатации газового оборудования, т.к. для того не требуются специальные познания, какие-либо разработанные методики и способы проверки.
 
    Васильева Л.П., как потребитель газа, при неисправности прибора учета газа, не уведомила исполнителя о неисправности и не сообщила показания прибора учета на момент выхода его из строя(возникновения неисправности).
 
    Акт обследования системы газоснабжения от 18.12.2013 года является относимым, допустимым доказательством, составлен надлежащими лицами-представителями поставщика газа: контролером-кассиром, инженером метрологом. В акте отсутствуют какие-либо замечания, возражения, со стороны абонента газа, несогласие с описанием выявленных нарушений. В судебном заседании не установлены обстоятельства, препятствующие отражению волеизъявления абонента газа в акте от 18.12.2013 года.
 
    Факт замены газового прибора, после его проверки, факт не проведения абонентом экспертизы по проверки газового прибора, свидетельствуют о том, что нарушения газопотребления имели место быть.
 
    Сторона истца не предоставила доказательств того, что на момент проверки газового оборудования газовый счетчик находился в исправном состоянии.
 
    Доводы стороны истца о неверном исчислении задолженности по оплате потребленного газа, несостоятельны.
 
    Согласно п.25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении определенных условий. Одним из условий является исправность прибора учета газа( п.п.»г» п.25).
 
    Так как Васильевой Л.П. не соблюдены условия, предусмотренные п.п.»г» п.25 Правил, то объем потребления газа определяется в соответствии с п.28 Правил, согласно которому в случае выявления неисправности прибора учета газа в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. Последняя проверка произведена в 2009 году( л.д.113).
 
    Таким образом, объем потребления газа в жилом доме Васильевой Л.П. должен определяться в соответствии с нормативами потребления газа за период последний проверки(2009 год) до 18.12.2013 года, но не более чем за 6 месяцев.
 
    Исчисленный объем потребленного газа не противоречит положению п.28 Правил.
 
    С учетом изложенных конкретных обстоятельств дела, вышеизложенных норм права, доводы стороны истца, изложенные в обосновании иска, несостоятельны.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Сторона истца не предоставила суду совокупность относимых, допустимых доказательств, подтверждающих исковое заявление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                                              Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования прокурора Яковлевского района Белгородской области в интересах Васильевой Л.П. к ООО »Газпром межрегионгаз Белгород», Территориальному участку по реализации газа г.Строитель о признании незаконными действия ООО »Газпром межрегионгаз Белгород» при проведении проверки внутридомового газового оборудования от 18.12.2013 года, по <адрес>, признании незаконным акта обследования системы газоснабжения от 18.12.2013 года территориального участка по реализации газа в г.Строитель ООО »Газпром межрегионгаз Белгород» по <адрес>, взыскании с ООО » Газпром межрегионгаз Белгород» в пользу Васильевой Л.П., незаконно уплаченных денежных средств в размере <данные> за услуги подачи природного газа, признать необоснованными и в удовлетворении полностью отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке, с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Яковлевский районный суд Белгородской области.
 
                                         Судья                                                   Чавкин А.А.
 
                                          Решение суда принято в окончательной форме 29.05.2014 года