Решение от 05 февраля 2014 года №2-288/2014

Дело № 2-288/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Омский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего судьи Беспятовой Н.Н.,
 
    при секретаре Мироненко М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 05 февраля 2014 года дело по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО6 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №12№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 59 800 рублей под 23,00% годовых. Банк свои обязательства выполнил, перечислив ответчику денежные средства. Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм внесения ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном исполнении кредитного договора, однако требование исполнено не было. На основании изложенного просили взыскать с Ожигина В.Я. задолженность в размере 70 117 руб. 22 коп., где 59 430, 41 руб. – просроченный основной долг, 10 686 руб. 81 коп. – просроченные проценты, также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 303 руб. 52 коп.
 
    Представитель истца ОАО «БИНБАНК», уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчик ФИО7 уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
 
    По правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
 
    Судом в ходе судебного заседания установлено, что на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8. и ОАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор №№.
 
    Из вышеуказанного заявления следует, что ФИО9 просил ОАО «БИНБАНК» предоставить ему кредит на сумму 59 800 рублей, сроком на 60 месяцев, цель кредита – ремонт, также в целях предоставления и дальнейшего обслуживания кредита просил открыть на его имя текущий счет (пункт 2 декларации)
 
    Пунктом 1.4 Кредитного договора установлено, что кредит предоставляется единовременно в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика.
 
    В соответствии с пунктом 2 Кредитного договора ФИО10. был предоставлен кредит на сумму 59 800 рублей, под 23,00% годовых, сроком на 60 месяцев, сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет 1 685 руб. 79 коп., дата уплаты ежемесячного платежа – 05 число месяца, за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов взимается пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
 
    Истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, открыв и перечислив на текущий кредитный счет ФИО11 № денежную сумму в размере 59 800 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства Ожигин В.Я. надлежащим образом не исполнил, ежемесячные платежи не вносил.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО12 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляла 84 444 руб. 58 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик ФИО13. в суд не явился, возражений и соответственно, доказательств, подтверждающих их, не представил.
 
    Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что задолженность ФИО14 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 117 руб. 22 коп., из которых: сумма основного долга – 59 430 руб. 41 коп., просроченные проценты – 10 686 руб. 81 коп.
 
    Анализируя вышеизложенное, представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ОАО «БИНБАНК» о взыскании с ФИО15 задолженности, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, в том числе невыполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенному кредитному договору, а также нарушения графика погашения кредита. Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
 
    Таким образом, с ФИО16 в пользу ОАО «БИНБАНК» подлежит взысканию денежная сумма в размере 70 117 руб. 22 коп., из которых: сумма основного долга – 59 430 руб. 41 коп., просроченные проценты – 10 686 руб. 81 коп.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2 303 руб. 52 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО17 в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность в размере 70 117 рублей 22 копеек, из которых: сумма основного долга – 59 430 рублей 41 копеек, просроченные проценты – 10 686 рублей 81 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 303 рублей 52 копеек, а всего взыскать 72 420 рублей 74 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                               Н.Н.Беспятова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2014 г.