Решение от 24 июня 2014 года №2-288/2014

Дело № 2-288/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
24 июня 2014 года р.п. Мокшан
 
    Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Никина А.В.,
 
    с участием представителя истцов Любимова А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    ответчика Беличенко И.Н., её представителя Глуховой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре судебного заседания Кошкиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мокшан Пензенской области гражданское дело по иску Беличенко И.И., Федяниной Т.И. к Беличенко И.Н. о признании права собственности отсутствующим, и признании права собственности,
 
установил:
 
    Беличенко И.И., Федянина Т.И., действуя через представителя Любимова А.Н., обратились в суд с иском к Беличенко И.Н. о признании права собственности отсутствующим, и признании права собственности, в обосновании иска указав на следующее. Иск мотивирован тем, что по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенном Ивашиной Марией Петровной, нотариусом р.п.Мокшан, Пензенской области, зарегистрированном в реестре за № №, семьей - истцами и ответчиком приобретен в собственность одноэтажный жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <данные изъяты>, у С.Т.. Договор зарегистрирован в БТИ Мокшанского ПОЖКХ р.п. Мокшан ДД.ММ.ГГГГ года, реестровая книга часть №, что подтверждается техническим паспортом (стр.2, раздел 3) и самим договором. Общая площадь дома на момент продажи составляла <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м. Со временем они пристроили к нежилой части помещение туалета и ванной комнаты, увеличив общую площадь до <данные изъяты> кв.м. Жилая часть осталась прежней. В настоящее время, как истцы, так и ответчик проживают раздельно. Ответчик по адресу: <адрес>. Истец Беличенко И.И. по адресу: <адрес>. Истец Федянина Т.И. (Беличенко) со своей семьей в <адрес>. В мировом суде (участок 1) Мокшанского района Пензенской области рассматривается иск ответчика к Беличенко И.И. "О расторжении брака". Истцам стало известно, что ответчик в тайне от них произвела государственную регистрацию права собственности на весь, принадлежащий им жилой дом по <данные изъяты> в службе Россреестра Пензенской области, используя порядок упрощенной регистрации права собственности, чем нарушил их право собственности на 2/3 этого дома, исходя из ранее возникшего на него их права. Считают, что данный жилой дом должен принадлежать как им - истцам, так и ответчику в равных долях, по 1/3 доли в общей долевой собственности.
 
    В судебное заседание истцы Беличенко И.И. и Федянина Т.И. не явились, просили суд рассмотреть дело без их участия, с участием их представителя Любимова А.Н.
 
    Представитель истцов Любимов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и уточнил, просил суд: признать отсутствующим право собственности Беличенко И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес> зарегистрированное за № № от ДД.ММ.ГГГГ года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области; признать за Беличенко И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, доля в праве 1/3 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенном <данные изъяты>, в реестре за № №; признать за Федяниной Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, доля в праве 1/3 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенном <данные изъяты>, в реестре за № №; взыскать с ответчика в пользу истцов оплаченную ими при подаче иска государственную пошлину.
 
    Ответчик Беличенко И.Н. исковые требования полностью признала и просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Глухова Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала мнение своей доверительницы полностью.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований С.Т.., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки суду не известны
 
    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и третьего лица, которые о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом отсутствие.
 
    Заслушав мнения представителя истцов, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
 
    Из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
 
    В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
 
    При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, истцы и ответчик по договору, зарегистрированному в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, реестровая книга часть №, приобрели в равнодолевую собственность дом <адрес>.
 
    Дом до настоящего времени находится в распоряжении, как истцов, так и ответчика, раздел дома в установлено законном порядке не производился.
 
    Таким образом, истцы, обращаясь в суд с иском к ответчику о признании права отсутствующим, воспользовались своим правом, поскольку в данном случае. нарушенное право истцов не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, в частности исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения; об установлении сервитута.
 
    Таким образом, иск, заявленный истцами, предъявлен к ответчику обоснованно, и подлежит удовлетворению полностью.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы, с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, в пользу каждого истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    принять признание Беличенко И.Н. иска Беличенко И.И., Федяниной Т.И. о признании права собственности отсутствующим, и признании права собственности.
 
    Признать отсутствующим право собственности Беличенко И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес> зарегистрированное за № № от ДД.ММ.ГГГГ года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.
 
    Признать за Беличенко И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, доля в праве 1/3, на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенном Ивашиной М.П. нотариусом р.п.Мокшан Пензенской области, в реестре за № №.
 
    Признать за Федяниной Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, доля в праве 1/3, на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенном Ивашиной М.П. нотариусом р.п.Мокшан Пензенской области, в реестре за № №.
 
    Взыскать с Беличенко И.Н. в пользу Беличенко И.И. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Беличенко И.Н. в пользу Федяниной Т.И. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Мокшанский районный суд в течение месяца с момента его оглашения.