Решение от 20 июня 2014 года №2-288/2014

    Дело №2-288/2014 копия
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    город Няндома                                   20 июня 2014 года
 
    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Макарова М.В.,
 
    при секретаре Сметаниной В.М.,
 
    с участием истца Кочнева А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндоме Архангельской области гражданское дело по иску Кочнева Андрея Евгеньевича к Кочневой Елене Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Кочнев А.Е. обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Кочневой Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
 
    В обоснование исковых требований указал, что он является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. По данному адресу, как члены его семьи, были зарегистрированы его дочь ФИО4 и жена Кочнева Е.Н. В настоящее время брак между ним и ответчицей расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица в указанной квартире не проживает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Ответчица добровольно выехала из квартиры, ее выезд носит не временный, а постоянный характер. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчице не чинилось. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчица членом его семьи не является, в спорной квартире она не проживает, не исполняет условия договора социального найма жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, не обеспечивает сохранность и не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, не проводит текущий ремонт. Все свои вещи ответчик из квартиры вывезла. Со слов дочери в настоящее время ответчик проживает в <адрес>. Просит признать Кочневу Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением квартирой № <адрес> в <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Кочнев А.Е. заявленные требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что брак между ним и ответчицей расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году по его инициативе. Выезд ответчицы из квартиры носил добровольный характер. Он не чинил ей препятствий в проживании в квартире, ссор у него с ответчицей не было. При выезде ответчица отдала ему ключи от квартиры. Все необходимые вещи ответчик вывезла, в квартире остались только вещи, которые ответчик не посчитала нужным забрать. Считает, что в настоящее время они совместно проживать не смогут, так как отношения между ними испорчены. В настоящее время в квартире проживает он один. Со слов дочери ему известно, что ответчик проживает в Архангельске с каким-то мужчиной, они снимают комнату в коммунальной квартире.
 
    Из пояснений ответчика Кочневой Е.Н., взятых по судебному поручению Ломоносовским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с исковыми требованиями она не согласна, поскольку желает проживать в указанной квартире, но не может в силу конфликтных отношений с истцом. Истец постоянно выгонял ее из спорной квартиры. Свидетелей при этом кроме их дочери не было. Она вынуждена проживать в съемной комнате, расположенной в коммунальной квартире. Указанную комнату снимает временно и вынуждено по договору коммерческого найма. Временной регистрации по месту пребывания у нее нет. Жилого помещения в собственности она не имеет. Коммунальные платежи за квартиру не оплачивала с декабря 2010 года. Истец никаких требований по оплате коммунальных платежей к ней не предъявлял. Иного жилого помещения кроме спорной квартиры у нее не имеется. В спорную квартиру она вселена наравне с истцом и их дочерью и имеет право пользования этой квартирой.
 
    Третье лицо Синдеева Д.А., представитель третьего лица – администрации муниципального образования «Няндомское», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили, заявлений и ходатайств суду не представили.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 27 и ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право на жилище, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
 
    Согласно ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    На основании ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом администрации городского Совета народных депутатов истцу с семьей, состоящей из 3 человек выдан ордер № на право занятия 2 комнат площадью 28,9 кв.м. в <адрес>.
 
    Согласно выписке из поквартирной карточки квартиросъемщика Кочнева А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, истец является нанимателем жилого помещения – <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Кочнева Е.Н. с указанной даты зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя (л.д. 9).
 
    Факт регистрации ответчика по указанному адресу также подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
 
    Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что порядок вселения Кочневой Е.Н. в спорную квартиру, предусмотренный нормами ЖК РСФСР, нарушен не был.
 
    В силу статьи 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
 
    Таким образом, по смыслу закона, равное с нанимателем и другими членами его семьи право пользования жилым помещением возникает у лица в случае вселения в это жилое помещение в установленном законом порядке и проживания в нем.
 
    Нормами действующего жилищного законодательства предусмотрено следующее.
 
    На основании ч. 2 ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
 
    Пользование жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма жилого помещения (п. 1 ст. 61 ЖК РФ).
 
    Согласно положениям ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
 
    Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Между тем, в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Договором социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец является нанимателем жилого помещения адресу: <адрес>, ответчик вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя (л.д. 7-8).
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Кочнева Е.Н., вселившись в указанную квартиру и проживая в ней в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, наравне с нанимателем приобрела все права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К таким правам относится и право на жилое помещение.
 
    Согласно свидетельству о расторжении брака I-ИГ № 615669, брак между Кочневым А.Е. и Кочневой Е.Н. расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ составлена запись № (л.д.10).
 
    Как следует из разъяснений, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    Из вышеизложенных разъяснений следует, что факт расторжения брака сам по себе свидетельствует о вынужденном характере выезда лица из жилого помещения.
 
    Кроме того, для утраты права пользования жилым помещением необходима совокупность условий, на которую указано ранее.
 
    Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ответчик в течение 2 лет проживает в <адрес> с другим мужчиной. Считает, что ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, забрав свои вещи.
 
    Свидетель ФИО6 также суду показал, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в спорной квартире, в настоящее время проживает в <адрес> с каким-то мужчиной, вещи из квартиры вывезла, ключи от квартиры отдала. Стороны расторгли брак. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает.
 
    Однако, доводы истца о том, что ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, забрала свои вещи, расходов по оплате жилой площади не несет, в связи с чем утратила право пользования жилым помещением, суд считает несостоятельным.
 
    Так, из пояснений ответчика Кочневой Е.Н. следует, что ее выезд носил вынужденный характер в виду конфликтных отношений с истцом, в спорное жилое помещение она вселилась на законных основаниях и желает проживать в указанной квартире, права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства у нее не имеется, из спорного жилого помещения она выехала временно.
 
    Невнесение платы за содержание квартиры и длительное не проживание в спорном жилом помещении не могут являться самостоятельными основаниями для признания ответчика утратившей право пользования спорной квартирой.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Вместе с тем, факт постоянного, а не временного отсутствия и не проживания ответчика на спорной жилой площади истцом не доказан.
 
    Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства и отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, а также, что ответчица приобрела право постоянного пользования другим жилым помещением и не нуждается в пользовании спорным жилым помещением, стороной истца не представлено. Другого жилого помещения ответчик не имеет, а потому не может быть лишена права пользования единственным имеющимся у нее в пользовании на основании закона жилым помещением.
 
    На основании изложенного в удовлетворении исковых требований Кочнева А.Е. к Кочневой Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением суд полагает отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении иска Кочнева Андрея Евгеньевича к Кочневой Елене Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 25 июня 2014 года.
 
    Председательствующий     подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья                                       М.В. Макаров