Решение от 06 июня 2014 года №2-288/2014

Дело № 2-288/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 июня 2014 г.
 
    Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
 
    в составе судьи             Куликовой Е.А.
 
    при секретаре                Холщевниковой Е.В.
 
    с участием истца                Ножкиной Л.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по исковому заявлению Ножкиной <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Тунгусское» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ножкина Л.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Тунгусское» о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивировала тем, что в период с 01.06.2004 по 05.02.2014 работала у ответчика. В период с 01.02.2013 по 05.02.2014 ей не выплачивалась заработная плата, не выдавались расчетные листы, при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 01.06.2013 по 05.02.2014 за 24 дня. Сумма задолженности по заработной плате составила 52 649 рублей без учета инфляции. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 52 649 рублей с учетом инфляции, судебные издержки, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении.
 
    Определением суда от 18.04.2014 от истицы Ножкиной Л.Р. принято заявление об уточнении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Тунгусское» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.11.2013 по 05.02.2014 в размере 47 810 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01 июня 2013 года по 05 февраля 2014 год в сумме 7 516 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Ножкина Л.Р. исковые требования полностью поддержала и подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что она исполняла свои трудовые обязанности с 01.06.2004 до 05.02.2014. Считает, что ей не выплачена задолженность по заработной плате за период с 01.11.2013 по 05.02.2014 в размере 47 810 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01 июня 2013 года по 05 февраля 2014 год в сумме 7 516 рублей, и просит выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
 
    Представитель ответчика - ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Тунгусское» Баженова А.А. в судебное заседание не явилась. О дне, времени, месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Направила в суд отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что комиссией по трудовым спорам ООО «ЖКХ Тунгусское» было выдано удостоверение КТС, которое является исполнительным документом на сумму 14 873 рубля и предъявлено в ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» для исполнения, о чем свидетельствует выписка из банка, в связи с чем указанная сумма не может быть взыскана с ответчика. Кроме этого, не согласилась с суммой морального вреда, в размере 50 000 рублей. Просила о рассмотрении дела без ее участия.
 
    Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
        В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
        Статьей 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя по выплате в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В силу абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
        В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель несет ответственность за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами.
 
    При прекращении трудового договора согласно ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Судом установлено, что 01.06.2004 Ножкина Л.Р. принята в ООО «ЖКХ Тунгусское» на работу машинистом насосной станции 2 разряда, что подтверждается записью в трудовой книжке (приказ № 30-Л от 01.06.2004).
 
    Также в трудовой книжке имеется запись о том, что Ножкина Л.Р. уволена в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ № 8-К от 05.02.2014).
 
    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    В судебном заседании из пояснений истца Ножкиной Л.Р. и материалов дела установлено, что последней не выплачены заработная плата за период с 01.11.2013 по 05.02.2014 в размере 47 810 рублей (в указанный период истица свои трудовые обязанности исполняла), компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01 июня 2013 года по 05 февраля 2014 год в сумме 7 516 рублей, о чем истица представила расчет.
 
    Ответчик – ООО «ЖКХ Тунгусское» представил суду свой расчет по увольнению истицы, а также расчетно-платежные ведомости за период с 01.02.2013 по 01.01.2014.
 
    С 05.02.2014 истица Ножкина Л.Р. прекратила выполнять возложенные на неё трудовые функции в связи с тем, что была уволена в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
 
    В порядке ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    Исходя из пояснений истца Ножкиной Л.Р. следует, что она с февраля 2013 года по январь 2014 года не использовала отпуск и не получала за него денежную компенсацию, при отсутствии доказательств обратного со стороны ответчика, суд считает, что истица имеет право на денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в спорный период.
 
    В материалах гражданского дела представлены расчеты обеих сторон по имеющейся задолженности ответчика перед истцом.
 
    Вместе с тем, судом для правильного разрешения гражданского дела, при определении наличия размера задолженности по заработной плате, а также компенсации за неиспользованный отпуск, был приглашен специалист (расчетчик), обладающий профессиональными знаниями для проверки представленных сторонами расчетов.
 
    Из консультации и расчета специалиста ФИО5, работающей бухгалтером расчетного стола по заработной плате ООО «Южное ЖКХ», следует, что, исходя из представленных сторонами расчетов, и в первую очередь исходя из материалов приложеных ответчиком в обоснование произведенного им расчета, фактическая задолженность ответчика перед истцом Ножкиной Л.Р. по заработной плате составляет 23 694 рублей 47 копеек, задолженность за неиспользованный отпуск перед Ножкиной Л.Р. за период с февраля 2013 года по январь 2014 года за 24 календарных дня составляет 5 736 рублей 38 копеек.
 
    Кроме того, за ответчиком числится задолженность перед истцом учтенная на картотеке в банке по решению комиссии по трудовым спорам в размере 14 873 рублей. Данная сумма, может быть взыскана судом, как задолженность по заработной плате в пользу истца, при этом ответчик имеет право обратиться в соответствующий банк для снятия спорной суммы с картотеки, чтобы в последующем не возникло двойной оплаты долга истцу.
 
    Общий размер задолженности ООО «ЖКХ Тунгусское» перед Ножкиной Л.Р. на период увольнения составляет 44 303 рубля 85 копеек (23 694 рублей 47 копеек + 5 736 рублей 38 копеек + 14 873 рублей).
 
    Таким образом, расчет, произведенный специалистом привлеченным судом никто из сторон не оспаривал, истица Ножкина Л.Р. с названными суммами, а именно с суммой задолженности по заработной плате в размере 38 567 рублей 47 копеек, задолженностью за неиспользованный отпуск за период с февраля 2013 года по январь 2014 года в сумме 5 736 рублей 38 коп. за 24 календарных дня (60 612 руб. 35 коп. (общая сумма дохода за период с февраля 2013 года по январь 2014 года) : 220 руб. 63 коп. (коэффициент в общей сумме) = 274 руб. 72 коп.; 274 руб. 72 коп. х 24 (дни неиспользованного отпуска) = 6 593 руб. 38 коп. – 13% (НДФЛ) = 5 736 руб. 38 коп.), согласилась, указав на то, что её расчет задолженности ею произведен приблизительно, в связи с чем суд принимает расчет, представленным специалистом ФИО5, оснований сомневаться в произведенном расчете у суда не имеется, соответственно им подлежит руководствуется при вынесении решения. В представленных стороной ответчика материалах дела имеются удостоверения, выданные комиссией по трудовым спорам (далее – КТС) № об обязании взыскать с должника ООО «ЖКХ Тунгусское» в пользу Ножкиной Л.Р. задолженность по заработной плате в размере 7 472 (за июнь 2013 г.), путем перечисления с расчетного счета должника в «НОМОС-РЕГИОБАНК» - филиал «НОМОС-БАНКА» (ОАО) на лицевой счет Ножкиной Л.Р.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Документов, подтверждающих факт выдачи истцу Ножкиной Л.Р. удостоверений КТС, имеющих силу исполнительного листа, материалы дела не содержат, истцом данные обстоятельства в судебном заседании отрицались.
 
    Из сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях Межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО, ООО «ЖКХ Тунгусское» имеет расчетные счета в ВТБ24 (ЗАО), ЗАО РЕГИОБАНК.
 
    Кроме этого, в материалах дела не имеется сведений о передаче исполняющим обязанности директора ООО «ЖКХ Тунгусское» Баженовой А.А. в НОМОС-РЕГИОБАНК – филиал «НОМОС-БАНКа» (ОАО) к исполнению удостоверения КТС в отношении работника Ножкиной Л.Р. о выплате задолженности по заработной плате в размере 14 873 рублей.
 
    То обстоятельство, что на картотеке в банке НОМОС-РЕГИОБАНК – филиал «НОМОС-БАНКа» (ОАО) по решению комиссии по трудовым спорам в размере 14 873 рублей числится задолженность перед истцом, не указывает на то, что эта задолженность перед Ножкиной Л.Р. погашена, поскольку, как следует из представленных стороной ответчика материалов дела, а именно, из справки ОАО «НОМОС-БАНК» НОМОС-РЕГИОБАНК – филиал «НОМОС-БАНКа» (ОАО) от 31.03.2014 № 20, на расчетный счет № наложено ограничение на распоряжение денежными средствами со стороны ОСП и ИФНС по состоянию на 28.03.2014; остатки денежных средств на 28.03.2014 по счетам № в сумме – -2 925 996 рублей 93 копейки, № в сумме – 0 рублей.
 
    Также по данным Банка ВТБ24 (ЗАО) из справки) по картотеке № 2 по счету № ООО «ЖКХ Тунгусское» по состоянию на 26.03.2014 имеет задолженность в размере 1 276 082 рублей 63 копейки.
 
    По данным Банка ВТБ24 (ЗАО) из справки), остаток денежных средств по счетам (№) ООО «ЖКХ Тунгусское» по состоянию на 26.03.2014 – 0-00 рублей.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «ЖКХ Тунгусское», не имея денежных средств на счетах организации, фактически не выплатил задолженность в размере 14 873 рублей истице Ножкиной Л.Р. по решению КТС, в связи с чем ссылка ответчика о перечислении истице денежных средств в указанной сумме в счет погашения заработной платы, не состоятельна.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ООО «ЖКХ Тунгусское» подлежит взысканию в пользу истца Ножкиной Л.Р. задолженность по заработной плате в размере 38 564 рублей 47 копеек (в том числе с суммой 14 873 рублей, взысканной КТС), денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период с февраля 2013 года по январь 2014 года за 24 календарных дня в сумме 5 736 рублей 38 копеек.
 
    В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Поскольку ответчиком в отношении истицы Ножкиной Л.Р. нарушено трудовое законодательство в части своевременной выплаты последней заработной платы, суд считает ее требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении же размера компенсации им морального вреда суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В обоснование требований о компенсации морального вреда Ножкина Л.Р. указала, что в связи с действиями ответчика, выразившимися в том, что в течение длительного времени ответчик систематически допускал задержку выплаты ей заработной платы, и её выплату не в полном объеме, она испытывала моральные страдания, связанные с материальными затруднениями, кроме этого, при обращении к ответчику с интересующими ее вопросами о выплате задолженности по заработной плате, в ответ она слышала необоснованный отказ в предоставлении сведений.
 
    Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также требования разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ООО «ЖКХ Тунгусское» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
 
    Истец Ножкина Л.Р., обратившись в суд с иском, государственную пошлину не уплатила, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1 729 рублей 11 копеек.
 
    В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, районный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ножкиной <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Тунгусское» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Тунгусское» в пользу Ножкиной <данные изъяты>
 
    -    заработную плату в размере 38 564 рубля 47 копеек;
 
    -    компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 736 рублей 38 копеек;
 
    -    компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Тунгусское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 729 рублей 11 копеек.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Тунгусское» в пользу Ножкиной <данные изъяты> задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                            Е.А. Куликова