Решение от 14 апреля 2014 года №2-288/2014

Дело № 2-288/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ульяновская область, р.п. Чердаклы 14 апреля 2014 года
 
    Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гришина П.С., при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой Н.П. к Махаевой Э.А. о расторжении договора долгосрочного найма жилья, взыскании денежных средств по договору найма жилья, компенсации, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сафронова Е.П. обратилась в суд с иском к Махаевой Э.А. о расторжении договора коммерческого найма жилья, взыскании денежных средств по договору найма жилья, компенсации, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что 01 августа 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор долгосрочного коммерческого найма жилья.
 
    Предметом договора являлся найм однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>.
 
    Срок договора составлял 11 месяцев с 05.08.2013 г. по 05.07.2014 г.
 
    Стоимость найма квартиры составляла <...> рублей в месяц, а также оплату за электроэнергию по показаниям счетчика.
 
    В день подписания договора ответчику истцом была передана предоплата в размере <...> руб. за коммунальные услуги и полная оплата найма квартиры в размере <...> руб., о чем была составлена расписка от 01.08.2013 г., а ответчик в свою очередь передала истцу ключи.
 
    Во время подписания договора найма выяснилось, что ответчик не является собственником квартиры, а действует от имени собственника по нотариальной доверенности. В расписке от 01.08.2013 г. ответчик обязалась в течение месяца предоставить доверенность от имени собственника. Кроме этого, в подтверждение своих слов она предоставила истцу договор найма жилья исходя из которого, она является нанимателем указанной квартиры.
 
    02 февраля 2014 года ответчик сообщил истцу, что больше не желает сдавать квартиру.
 
    На просьбу возвратить денежные средства в размере <...> руб. ответчик сообщила, что денежных средств у нее нет. До настоящего времени денежные средства Сафроновой Е.П. не возвращены.
 
    Согласно п. 4.1. договора найма, в случае досрочного расторжения договора по вине наймодателя, последний возвращает нанимателю оплату за оставшийся срок проживания на момент расторжения договора, компенсацию <...>% от суммы платы за оставшийся период и возмещает затраты на поиск квартиры в размере <...> руб.
 
    На основании изложенного, просила расторгнуть договор долгосрочного найма от 01.08.2013 года жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, заключенный между Сафроновой Е.П. и Махаевой Э.А. Взыскать с Махаевой Э.А. в пользу Сафроновой Е.П. оплату по договору найма от 01 августа 2013 года в размере <...> руб.; компенсацию в размере <...> руб.; затраты на поиск квартиры в размере <...> руб. Возложить судебные расходы на ответчика.
 
    Представитель истца Седов А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил расторгнуть с 05 февраля 2014 года договор долгосрочного найма жилья от 01.08.2013 года заключенный между Сафроновой Е.П. и Махаевой Э.А. Взыскать с Махаевой Э.А. в пользу Сафроновой Е.П. оплату по договору найма от 01 августа 2013 года за период с 05 февраля 2014 года по 05 июля 2014 года в размере <...> руб.; компенсацию в размере <...> руб.; затраты на поиск квартиры в размере <...> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> руб. Дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Истец Сафронова Е.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что освободить квартиру её попросила собственник жилого помещения.
 
    Ответчик Махаева Э.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась.
 
    Представитель ответчика Гаврилов К.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.
 
    Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований, представителю ответчика Гаврилову К.В. разъяснены и понятны.
 
    Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Поскольку представитель ответчика исковые требования Сафроновой Е.П. признал в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и считает возможным исковые требования Сафроновой Е.П. удовлетворить в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сафроновой Е.П. к Махаевой Э.А. о расторжении договора долгосрочного найма жилья, взыскании денежных средств по договору найма жилья, компенсации, судебных расходов, удовлетворить.
 
    Расторгнуть с 05 февраля 2014 года договор долгосрочного найма от 01.08.2013 года жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, заключенный между Сафроновой Е.П. и Махаевой Э.А..
 
    Взыскать с Махаевой Э.А. в пользу Сафроновой Е.П. оплату по договору найма от 01 августа 2013 года за период с 05 февраля 2014 года по 05 июля 2014 года в размере <...> руб.; компенсацию в размере <...> руб.; затраты на поиск квартиры в размере <...> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья                                  П.С. Гришин