Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 2-288/2014
Гр.дело № 2-288 /2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» марта 2014 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи - Турановой Л.А.
При секретаре - Пановой О.В.
с участием истца Большешаповой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большешаповой ФИО7 к Косолаповой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
В августе 2012 года Большешапова О.Г. передал по договору займа ФИО9. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до 20.01.2013 года. Лихачева Н.Т. обязалась вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В подтверждение договора займа истец представил расписку ответчика.
Обязательство ФИО10. не исполнено. Денежные средства Большешаповой О.Г. не возвращены.
года ФИО11 умерла.
Дело инициировано иском Большешаповой О.Г., просит взыскать с Косолаповой Т.С., являющейся наследником ФИО12. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Большешапова О.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что Косолапова Т.С. приняла наследственное имущество после смерти своей матери ФИО13., поскольку проживала на момент смерти с ней в одном жилом помещении и продолжает проживать там до настоящего времени, но выплатить долг не желает.
Ответчик Косолапова Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена по месту жительства судебной повесткой. При таких обстоятельствах суд считает, что Косолапова Т.С. уклоняется от явки в суд, сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, не просила об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные истцом, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной сумы или определенного количества вещей.
В подтверждение договора займа и его условий истец представил расписку, выданную ФИО14., что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушение требований закона ответчик ФИО15. не возвратила Большешаповой О.Г. полученную сумму займа в срок, указанный в расписке.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из представленной расписки, ФИО16 обязалась возвратить денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в срок до 20 января 2013 года, т.о. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. являются процентами за пользование займом.
В силу ч.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Наличие расписки, свидетельствующей о заключении договора займа, у Большешаповой О.Г. суд расценивает, как ненадлежащее исполнение ФИО18. денежного обязательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ФИО17 возникло обязательство на общую сумму <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО19 умерла (актовая запись № от 17.04.2013 года).
Из сообщения нотариуса Шебекинского нотариального округа № от 11.02.2014 года следует, что наследственного дела к имуществу ФИО20. не имеется.
В судебном заседании установлено, что Косолапова Т.С. является дочерью ФИО21. и на момент смерти последней проживала вместе с ней в одном жилом помещении - по адресу: <адрес> где продолжает проживать до настоящего времени, что подтверждается записями акта гражданского состояния о рождении, о заключении брака, заявлениями о выдаче(замене) паспорта.
Таким образом, в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ Косолапова Т.С. является наследником по закону первой очереди после смерти ФИО22
В состав наследства, согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (ст. 1110 ГК РФ).
Согласно ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как следует из п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.
Судом установлено, что Косолапова Т.С. фактически приняла наследственное имущество после смерти своей матери ФИО23., поскольку продолжает проживать в том же жилом помещении, что и Лихачева Н.Т. на момент смерти, заявления об отказе от наследственного имущества в установленном законом порядке не подавала.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчица, как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Со стороны Косолаповой Т.С. не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о меньшем размере принятого наследственного, чем имеющийся долг со стороны наследодателя.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд считает требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. в счет возврата государственной пошлины и денежных средств, затраченных на подготовку искового заявления, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Большешаповой О.Г. удовлетворить.
Взыскать с Косолаповой ФИО24 в пользу Большешаповой ФИО25 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционным порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об
отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Л. А. Туранова
