Решение от 23 января 2014 года №2-288/2014

    Дело № 2-288/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 января 2014 года АДРЕС
 
    Миасский городской суд АДРЕС в составе:
 
    председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,
 
    при секретаре Евдокимовой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насыровой Елены Борисовны к Балдину Александру Владимировичу о возмещении расходов на погребение, взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Насырова Е.Б. обратилась в суд с иском к Балдину А.В. о возмещении расходов на погребение, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что является потерпевшей в связи с убийством ее мужа Насырова Р.В., в связи с чем просит взыскать с осужденного Балдина А.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб. и расходы на погребение в размере ... руб.
 
    В судебном заседании Насырова Е.Б. на удовлетворении иска настаивал по основаниям, указанным в иске.
 
    Третье лицо Насырова Н.Р. в судебном заседании исковые требования посчитала обоснованными.
 
    Третьи лица Сафронов Е.Р., Насыров А.Р. в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны.
 
    Ответчик Балдин А.В. в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил.
 
    Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Согласно ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) на гражданина, причинившего моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права другого гражданина, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Моральный вред – нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2).
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.3).
 
    Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДАТА N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников
 
    В судебном заседании установлено, что в ночное время после 02 часов ДАТА на участке местности, расположенном вблизи лесного массива примерно в полутора километрах от АДРЕС в направлении кордона «...» в районе географических координат: широта ... долгота ... между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Балдиным А.В. и Насыровым Р.В. произошла словесная ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, учиненная Балдиным А.В., в ходе которой у него возник преступный умысел на причинение смерти Насырову Р.В. Реализуя задуманное, Балдин А.В. умышленно нанес Насырову множественные удары руками и ногами по голове, телу, верхним и нижним конечностям, удар твердым тупым предметом линейной формы в область шеи. Насыров Р.В.в ходе нанесения ему Балдиным А.В. ударов упал на землю, после чего стал отползать в сторону. Своими действиями Балдин причинил Насырову Р.В. тупую травму шеи, относящуюся к категории тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; тупую травму грудной клетки, относящуюся к категории вред здоровью средней тяжести, как влекущую длительное расстройство здоровья; ссадины правой поясничной области, правой голени и области копчико-крестцового отдела позвоночника, кровоподтеки обеих кистей и правой голени, не расценивающиеся как вред здоровью. После этого Балдин А.В. в завершение своих преступных намерений поднял с земли до уровня пояса находящийся на месте камень размером 67x35x16 см. и, осознавая, что его действия неминуемо повлекут смерть Насырова Р.В. желая этого, бросил камень на голову Насырова Р.В., причинив ему открытую черепно-мозговую травму, относящуюся к категории тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни от которой наступила его смерть на месте преступления в короткий промежуток времени ДАТА.
 
    Указанные обстоятельства установлены приговором Миасского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу, согласно которому Балдин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ (л.д. 17-21).
 
    Согласно ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Из материалов дела, пояснений истцов, содержания иска также следует, что Насырова Т.В. приходилась Насырову Р.В. женой (л.д. 25), между ними сложились тесные, доверительные отношения. После смерти мужа истица испытала огромный стресс.
 
    Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что обязанность по компенсации морального вреда истцу должна быть возложена на ответчика.
 
    При определении размера морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает степень и характер физических и нравственных страданий истицы, подтвержденных ее пояснениями, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы. Также суд учитывает возраст истицы, обстоятельства совершенного преступления, степень вины и материальное положение ответчика.
 
    Суд не сомневается в том, что в связи с гибелью мужа истицы перенесла нравственные страдания и душевную боль.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в подтверждение своих доводов и возражений. Ответчиком суду ни возражений относительно исковых требований, ни доказательств в подтверждение возражений суду не представлено.
 
    Суд считает, что соразмерной компенсацией морального вреда истице будет являться сумма в размере ... рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
 
    Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от ДАТА N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».
 
    В соответствии со ст. ст. 3, 5 названного Федерального закона вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, а погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
 
    Удовлетворяя заявленные истцом требования о возмещении расходов на погребение, а именно: похоронные мероприятия, поминальный обед, приобретение венков на сумму ... руб. (из расчета: ...) суд исходил из того, что, данные расходы являются разумными и необходимыми, соответствующими требованиям ст. 1094 ГК РФ и связанными с погребением мужа истицы, подтверждены представленными в суд товарными и кассовыми чеками (л.д. 26-30).
 
    Отказывая в удовлетворении требований о возмещении расходов, понесенных в связи с заказом на телевидении песни «в память» в размере ... руб. (л.д. 28), суд исходил из того, что такие услуги непосредственно к процедуре погребения не относятся.
 
    Поскольку требования истицы частично удовлетворены, то в силу ст.103 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ответчика Балдина А.В. госпошлины в доход местного бюджета в размере ... рублей (из расчета: ...)
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Балдина Александра Владимировича в пользу Насыровой Елены Борисовны в возмещение морального вреда ... рублей, расходы на погребение в размере ... руб.
 
    Взыскать с Балдина Александра Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.
 
    В удовлетворении остальных требований Насыровой Елены Борисовны к Балдину Александру Владимировичу о возмещении расходов на погребение, взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
 
    Председательствующий