Дата принятия: 07 марта 2014г.
Номер документа: 2-288/2014
Дело № 2-288/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
дата судья Березовского городского суда <адрес> Романова Ж. В., при секретаре Серяковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения по существу дела по иску Мануйловой В.А. к Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес>, администрации <адрес> о признании помещения пригодным для проживания,
установил:
Мануйлова В.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес>, администрации Березовского <адрес>, просила признать садовый дом по адресу: <адрес>, коллективный сад № участок №, принадлежащий ей на праве собственности, жилым строением (индивидуальным жилым домом), пригодным для постоянного проживания; обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес>, зарегистрировать ее в доме по вышеуказанному адресу.
Требования мотивированы тем, что строение и земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежат заявителю на праве собственности. Данным строением она пользуется для постоянного проживания. Однако она не может зарегистрироваться по данному адресу. Проживание в садовом доме без права регистрации, проживания ущемляет ее права.
По делу проведена подготовка, дело назначено к судебному разбирательству. О времени и месте судебного разбирательства участники процесса извещены.
Вместе с тем стороны не явились в суд по вторичному вызову. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не заявляли.
Суд, не усматривая возможности рассмотреть дело в отсутствие заявителя, считает, что на основании абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Возврат государственной пошлины, уплаченной в бюджет, осуществляется налоговым органом через банк (его филиал), принявший платеж.
Как видно из материалов, приложенных к исковому заявлению, заявитель за подачу данного заявления оплатила государственную пошлину в УФК по <адрес> (МРИ <адрес>) ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> по чеку-ордеру № от дата в размере *** рублей. Указанная госпошлина подлежит возврату.
Руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
иск Мануйловой В.А. к Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес>, администрации <адрес> о признании помещения пригодным для проживания, оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.
Определение является основанием для возврата Мануйловой В.А. государственной пошлины, уплаченной в УФК по <адрес> (МРИ <адрес>) ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> за подачу искового заявления в суд по чеку-ордеру № от дата в размере *** рублей.
***
***
***
***
***
***
***
***
