Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: 2-288/2014
Дело № 2-288/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 февраля 2014г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Крашенинниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» к Соснову о возмещении вреда, причиненного его транспортом,
У С Т А Н О В И Л :
Кировское областное казенное учреждение «Дорожный комитет Кировской области» (далее по тексту КОКУ «ДККО») обратилось в суд с иском к Соснову Г.В. о возмещении вреда, причиненного его транспортом, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлялась перевозка на транспортном средстве: автомобиль MAN регистрационный № с прицепом SCHMITZ регистрационный № по маршруту движения: граница <адрес> - граница<адрес>, по автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения протяженностью 351 км. В нарушение требовании нормативных правовых актов, при перевозке ответчиком было допущено превышение установленных Постановлением предельных значений нагрузок на ось автотранспортных средств в 2010 году. Данные нарушения со стороны Ответчика были выявлены Истцом в ходе мероприятий по измерению весовых параметров автотранспортных средств в части соблюдения перевозчиками ограничений по осевым нагрузкам, автомобильной дороге Киров - Советск - Яранск 229 км, пост ДПС, Яранск и зафиксированы в акте № о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ года. Размер вреда, причинённого транспортным средством Ответчика автомобильным дорогам <адрес> регионального или межмуниципального значения, составил (...) рублей 60 копеек. Кроме того, в установленном законом порядке Ответчиком не был согласован маршрут транспортного средства, осуществляющего перевозку с превышением предельных значений нагрузок на ось автотранспортных средств в 2010 году, и не было получено специальное разрешение на перевозку, осуществляемую с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства. Ответчику была направлена претензия о возмещении вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения, и применении санкций за пользование чужими денежными средствами, о чем имеется уведомление о получении претензии Ответчиком. Вместе с тем вред, причинённый транспортными средствами Ответчика автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения, не возмещен со стороны Ответчика вплоть до настоящего времени. В результате ненадлежащего исполнения обязательств Ответчиком нарушены имущественные права КОГУ «Дорожный комитет Кировской области». Истец прости суд взыскать с Ответчика в качестве возмещения вреда, причинённого его транспортным средством автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения денежные средства в сумме ФИО7 рублей 60 копеек.
Представитель истца – Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом в судебном заседании не присутствовал, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Ответчик Соснов Г.В. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Представитель ответчика Соснова Г.В.- Новосельцев С.П. (полномочия на основании доверенности), извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил прекратить производство по делу, поскольку спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде и не подведомственен суду общей юрисдикции. В обоснование ходатайства указал, что ответчик Соснов Г.В. на момент управления транспортным средством- ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время является индивидуальным предпринимателем и осуществлял предпринимательскую деятельность, а именно грузоперевозки, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. В указанный день Соснов Г.В. осуществлял перевозку груза принадлежащим ему транспортным средством, то есть занимался предпринимательской деятельностью.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает ходатайство представителя ответчика подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, наряду с прочими, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно пункту 3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Статьей 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ « об арбитражных судах в Российской Федерации» Арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
В соответствии со ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (п.1).
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (п.2).
Как следует из иска, заявляя исковые требования истец Кировское областное казенное учреждение «Дорожный комитет Кировской области» ссылается на то, что Соснов Г.В. ДД.ММ.ГГГГ года, осуществляя перевозки на транспортном средстве: автомобиле MAN регистрационный № с прицепом <данные изъяты> регистрационный № по маршруту движения: граница <адрес> - граница<адрес>, по автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения протяженностью 351 км, допустил превышение установленных предельных значений нагрузок на ось автотранспортных средств, тем самым причинил вред автомобильным дорогам Кировской области.
Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии № Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №131, представленной заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по<адрес>, Соснов ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №, статус- действующее, сведения о снятии с учета в налоговом органе отсутствуют; количество видов деятельности- 1, основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта, код №.
Из материалов дела, представленных истцом, а именно товарно- транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ г., усматривается, что ответчиком перевозился груз грузоотправителя ООО «Вавилон», МО, Талдомовский район, пгт Северный, грузополучателю ООО Торговый дом «Папиллонс-Сибирь», Новосибирская область, г.Новосибирск.
Согласно акту № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, свидетельствам о регистрации транспортных средств, паспортам транспортных средств, ответчик Соснов Г.В.- водитель перевозил груз на принадлежащих ему автомобиле <данные изъяты> регистрационный № с прицепом <данные изъяты> регистрационный № по маршруту движения: пгт Северный (Московская область)-граница Нижегородской области - г. Яранск - г. Котельнич - г. Киров -г. Слободской - г. Омутнинск - граница Пермского края- г.Новосибирск.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что в момент управления транспортным средством, повлекшим по утверждению истца причинение вреда дорогам Кировской области, о взыскании которого он просит, ответчик Соснов Г.В., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял предпринимательскую деятельность, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем в соответствии со статьей 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, п.1ч.1 ст.134 ГПК РФ, суд-
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу по иску Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» к Соснову о возмещении вреда, причиненного его транспортом - прекратить.
Определение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.
Судья Железногорского городского суда О.Б.Потехина
