Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 2-288/2014
Гр.дело № 2-288/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
14 июля 2014 г. г. Полярные Зори
Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Провоторовой Т.Б.,
при секретаре Меньшиковой Ю.С.,
с участием:
истца Плотниковой С.Б.,
представителя ответчика Плотникова Е.А. - Рыжковой Т.В.,
помощника прокурора г.Полярные Зори Десятниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой С.Б. к Плотникову Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Плотникова С.Б. обратился в Полярнозоринский районный суд с иском к Плотникову Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Истец Плотникова С.Б. в ходе судебного заседания отказалась от исковых требований и просила суд производство по делу прекратить, так как поняла, что, хотя Плотников Е.А., будучи зарегистрированным в её квартире №** до передачи квартиры в собственность, сам участия в приватизации не принимал, однако за ним сохранилось право пользования этим жильём, о чём имеется в материалах дела заявление истца.
Ответчик Плотников Е.А. в судебное заседание не явился, по адресу, указанному в исковом заявлении, не проживает, место его жительства неизвестно.
Представитель ответчика Плотникова Е.А. – адвокат Адвокатского кабинета № 15 Рыжкова Т.В., действующая в интересах ответчика на основании определения Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 30 мая 2014 г. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, на рассмотрении дела по существу не настаивала, поскольку отказ от иска не нарушает права ответчика, отказавшегося от приватизации жилья, но сохранившего при этом право пользования этим помещением.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство истца о прекращение производства по делу в связи с отказом от иска подлежит удовлетворению, суд принимает отказ от иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что при подаче главе администрации г.Полярные Зори Мурманской области заявления о передаче в собственность квартиры №**, расположенной по <адресу №>, ответчик Плотников Е.А., давая согласие на приватизацию квартиры истцу Плотниковой С.Б., не отказывался от принадлежащего ему права пользования жилым помещением, которое за ним сохраняется и после приватизации.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от заявленных требований.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ, производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В ходе судебного заседания истец Плотникова С.Б. отказалась от исковых требований в связи с тем, что Плотников Е.А. участие в приватизации спорного жилого помещения не принимал, но на момент оформления договора на бесплатную передачу квартиры в собственность был зарегистрирован в спорном жилом помещении, а, следовательно, право пользования жилым помещением не утратил.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять заявленный истцом отказ от иска, поскольку отказ истца от иска выражен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.3 ч.1 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Плотниковой С.Б. к Плотникову Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адресу №>, прекратить.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий Т.Б. Провоторова
